Skade på bil – oppstått under bilberging?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- bilberging · bremseskade · korrosjon · bevisspørsmål · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om skader på en bil, herunder bremseproblemer og skader på understellet, skyldtes en bilberging etter at bilen hadde sklidd inn i en portstolpe. Sikrede mente skadene oppstod under bergingen og viste til uttalelser fra verksteder som støttet dette. Forsikringsselskapet mente derimot at bremseskadene skyldtes korrosjon og at det ikke forelå tilstrekkelig dokumentasjon for at skadene på stabilisator, bærearm og endeledd hadde sammenheng med bergingen. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett, men avviste saken fordi den ikke egnet seg for skriftlig behandling på grunn av de bevismessige uklarhetene. Dette betyr at nemnda ikke fant grunnlag for sikkert å kunne konkludere om årsakssammenhengen mellom bergingen og de påståtte skadene ut fra sakens dokumenter alene. For forbrukere illustrerer saken at tekniske årsakssammenhenger som er omstridte mellom fagfolk, kan være vanskelige å avklare i en nemndsbehandling basert på skriftlig dokumentasjon, og at slike saker i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom rettslig behandling med sakkyndige vitner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil skled inn i en portstolpe 24.1.24, og en bergingsbil ble benyttet for å unngå karosseriskader. Få minutter etter bergingen oppsto feilmelding på bremsefeil. På verksted ble det avdekket at parkeringsbremsen satt fast, bakbremsene var korroderte, og både høyre og venstre caliper bak måtte byttes. Sikrede mente at skadene var relatert til bergingen, og at dette kunne underbygges med uttalelser fra verksteder. Foretaket hevdet imidlertid at bremseskadene skyldtes korrosjon, og at de sannsynligvis ikke var forårsaket av bergingen. Under en senere hjulkontroll ble det funnet skader på stabilisator, bærearm og endeledd, som sikrede også mente kunne tilskrives bergingsoperasjonen. Foretaket påsto derimot at det ikke var fremlagt dokumentasjon som støttet at disse skadene var dekningsmessige under forsikringen. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang