Skade på bil – oppstått under bilberging? (FinKN 2025-371)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- bilberging · bremseskade · korrosjon · bevisspørsmål · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om skader på en bil, herunder bremseproblemer og skader på understellet, skyldtes en bilberging etter at bilen hadde sklidd inn i en portstolpe. Sikrede mente skadene oppstod under bergingen og viste til uttalelser fra verksteder som støttet dette. Forsikringsselskapet mente derimot at bremseskadene skyldtes korrosjon og at det ikke forelå tilstrekkelig dokumentasjon for at skadene på stabilisator, bærearm og endeledd hadde sammenheng med bergingen. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett, men avviste saken fordi den ikke egnet seg for skriftlig behandling på grunn av de bevismessige uklarhetene. Dette betyr at nemnda ikke fant grunnlag for sikkert å kunne konkludere om årsakssammenhengen mellom bergingen og de påståtte skadene ut fra sakens dokumenter alene. For forbrukere illustrerer saken at tekniske årsakssammenhenger som er omstridte mellom fagfolk, kan være vanskelige å avklare i en nemndsbehandling basert på skriftlig dokumentasjon, og at slike saker i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom rettslig behandling med sakkyndige vitner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil skled inn i en portstolpe 24.1.24, og en bergingsbil ble benyttet for å unngå karosseriskader. Få minutter etter bergingen oppsto feilmelding på bremsefeil. På verksted ble det avdekket at parkeringsbremsen satt fast, bakbremsene var korroderte, og både høyre og venstre caliper bak måtte byttes. Sikrede mente at skadene var relatert til bergingen, og at dette kunne underbygges med uttalelser fra verksteder. Foretaket hevdet imidlertid at bremseskadene skyldtes korrosjon, og at de sannsynligvis ikke var forårsaket av bergingen. Under en senere hjulkontroll ble det funnet skader på stabilisator, bærearm og endeledd, som sikrede også mente kunne tilskrives bergingsoperasjonen. Foretaket påsto derimot at det ikke var fremlagt dokumentasjon som støttet at disse skadene var dekningsmessige under forsikringen. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.