Uførepensjon – betalingsfritak opphevet – oppsigelse pga. manglende premiebetaling – fal. § 14-2. (FinKN 2025-353)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- fal. § 14-2
- Stikkord
- premiefritak · uførepensjon · oppsigelse · betalingsmislighold · nav-skandalen
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fra 2014 mottok løpende uførepensjon under en individuell uføreavtale. I 2018 ba forsikringsselskapet om oppdatert status, men forsikrede svarte ikke på henvendelsene. Nav opplyste da at uføretrygden var stanset fordi forsikrede oppholdt seg i et EU-land, noe som senere ble reversert som følge av den såkalte Nav-skandalen. Selskapet stanset likevel utbetalinger og premiefritak, og opplyste at dekningen opphørte på grunn av manglende premiebetaling. Forsikrede etterspurte ytelsen flere ganger i årene som fulgte. Nemnda hadde tidligere fastslått at selskapet ikke hadde rettslig grunnlag for å si opp avtalen i 2018 fordi forsikrede ikke besvarte spørsmål. Spørsmålet i denne saken var om selskapet i stedet kunne si opp avtalen på grunn av manglende premiebetaling. Nemnda kom til at forsikrede hadde sannsynliggjort at han oppfylte vilkårene for uførhet i hele perioden, ettersom Nav hadde lagt dette til grunn i etterkant. Dermed hadde han også krav på premiefritak, og selskapet kunne ikke si opp dekningen med henvisning til manglende betaling. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at manglende svar på henvendelser ikke automatisk fratar en forsikret rett til premiefritak dersom vilkårene for uførhet faktisk var oppfylt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble i 2014 innvilget løpende uførepensjon under en individuell uføreavtale. Dette ble forlenget i årene etter. I februar 2018 ba foretaket om oppdatert status fra forsikrede. Forsikrede besvarte ikke brevet eller senere påminnelser. Nav opplyste til foretaket at uføretrygden var stanset pga. forsikredes opphold i EU- land. Dette ble senere reversert pga. den såkalte Nav-skandalen. I brev til forsikrede 23.4.18 opplyste foretaket at utbetalinger og betalingsfritak var stanset og dekning opphørt pga. manglende premiebetaling. I e-poster hhv 30.7.18. 22.1.19 og 7.11.19 etterspurte forsikrede ytelsen. I avgjørelse 2024-1044 la nemnda til grunn at det ikke forelå rettslig grunnlag etter dagjeldende fal. § 12-4 for at foretaket kunne si opp avtalen i 2018 som følge av at forsikrede ikke besvarte spørsmål i 2018. Foretaket opprettholdt avslaget på kravet under henvising til manglende premiebetaling og at avtalen av den grunn kunne sies opp. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne si opp avtalen som følge av betalingsmislighold. Nemnda la til grunn at forsikrede hadde sannsynliggjort at han i den aktuelle perioden oppfylte de materielle kravene til uførhet, ettersom Nav hadde lagt til grunn at forsikrede hadde vært ufør hele perioden. Av den grunn oppfylte han vilkår for premiefritak, og foretaket kunne da ikke si opp dekningen pga. manglende betaling. Nemnda ga forsikrede medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.