Tegning – uriktige opplysninger – hodepine / migrene – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-13. (FinKN 2025-348)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3, FAL § 13-13
- Stikkord
- opplysningsplikt · helseerklæring · migrene · avkortning · grov uaktsomhet · oppsigelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføreforsikring der forsikrede i helseerklæringen opplyste at hun ikke hadde hatt migrene eller gjentatt, langvarig hodepine de siste ti årene. Legejournaler viste imidlertid at hun hadde vært plaget med hodepine i årene før tegningen. Da hun senere søkte om uføreutbetaling og opplyste om depresjon og hodepine, innhentet selskapet opplysninger fra Nav og fastlege som bekreftet avviket fra helseerklæringen. Selskapet avkortet utbetalingen med 50 prosent og tilbød ny forsikring med forbehold om migrene og hodepine, under henvisning til grovt uaktsomt brudd på opplysningsplikten. Nemnda gikk gjennom sakens dokumenter og fant at forsikrede burde ha opplyst om hodepineplagene ved tegningen, og at hun måtte ha forstått at dette hadde betydning for selskapets risikovurdering. Avkortningen på 50 prosent ble derfor ansett riktig. Saken viser hvor viktig det er å svare fullstendig og korrekt på helseerklæringer ved tegning av forsikring, siden selv plager man kanskje ikke tenker over kan ha betydning for selskapets vurdering, og manglende opplysning kan få direkte konsekvenser for senere utbetaling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet uføreforsikring 25.7.22. I helseerklæring 20.5.22 oppga hun at hun ikke hadde hatt migrene, eller gjentatt og langvarig hodepine i løpet av de 10 siste årene. I legejournaler fra 2014 til før helseerklæringen fremkom at forsikrede var plaget med hodepine. I skademelding 13.9.23 opplyste forsikrede at hun gikk på AAP, og hadde plager i form av depresjon og hodepine. Foretaket etterspurte opplysninger fra Nav og fastlege 14.9.23. Nav oversendte opplysninger 27.9.23. Etter to purringer oversendte fastlege opplysninger 28.11.23. Foretaket opplyste forsikrede om avvik mellom helseerklæringen og opplysningene fra Nav og fastlegen 1.12.23, og etterspurte tilbakemelding. Foretaket avkortet 30.1.24 utbetalinger med 50 % under henvisning til grovt uaktsomt brudd på opplysningsplikten, og ga tilbud om ny forsikring med forbehold om migrene og hodepine. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avkorte krav om utbetaling med 50 % og si opp forsikringen. Etter en konkret gjennomgang av sakens dokumenter bemerket nemnda at forsikrede skulle ha opplyst om plagene med hodepine ved tegning, og at forsikrede måtte ha forstått at opplysninger om dette hadde betydning for foretakets vurdering av risikoen. Det var derfor grovt uaktsomt av henne å ikke opplyse om dette. Nemnda hadde heller ingen innvendinger til foretakets avkortning på 50%. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.