Erstatningsoppgjør etter påkjørsel av buss, (FinKN 2025-31)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- kollisjonsskade · dokumentasjon · årsakssammenheng · erstatningsoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter at sikredes bil ble påkjørt av en buss, med skader på venstre side og angivelig også på høyre side bak. Under reparasjon ble det oppdaget lakkskader på høyre side etter at folieringen på bilen ble fjernet. Sikrede krevde at foretaket også skulle dekke disse skadene, samt kostnader til helfoliering av bilen. Foretaket mente forsikringen kun dekket skadene på venstre side, der sammenstøtet med bussen faktisk hadde skjedd, og avslo å dekke skadene på høyre side og folieringen. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at skadene på høyre side skyldtes sammenstøtet med bussen, og sikrede fikk derfor ikke medhold i kravet om ytterligere erstatning. Saken illustrerer at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom en skadehendelse og skader det kreves erstatning for. Når skader oppdages på deler av kjøretøyet som ikke var direkte involvert i sammenstøtet, kan det være vanskelig å få dekning uten klar dokumentasjon som knytter skaden til hendelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 19.4.24 ble sikrede påkjørt av en buss, noe som resulterte i skader på hele venstre side og høyre side bak på kjøretøyet. Kjøretøyet ble brakt til verksted for reparasjon. Under reparasjonen ble det oppdaget skader på lakken på høyre side av bilen, etter at folieringen ble fjernet. Sikrede mente at foretaket også måtte dekke skader på høyre side, samt for helfoliering av bilen. Foretaket svarte at forsikringen kun dekket skadene på venstre side, der bussen hadde kjørt på kjøretøyet, og avviste dekning av skader og foliering på høyre side. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning da det ikke var dokumentert at skadene på høyre side skyldtes sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.