Takstmannsansvar – villedende markedsverdi av tomt?
- Selskap
- If
- Tema
- Annet
- Beløp i tvisten
- 1 320 000 kr
- Stikkord
- takstmannsansvar · ansvarsforsikring · tomteverdi · bevis · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav mot en takstmanns ansvarsforsikring etter at en tomt var solgt på tvangssalg for langt mindre enn den opprinnelige verdi- og lånetaksten hadde angitt. Klager hadde inngått en låneavtale basert på en takst som viste en markedsverdi på 2,3 millioner kroner, men da låntakeren misligholdt lånet og tomten ble solgt på tvangssalg, ble salgssummen bare 280 000 kroner, i tråd med en ny takst innhentet i den forbindelse. Klager innhentet senere enda en takst som viste en mellomliggende verdi, og krevde erstatning fra takstmannens ansvarsforsikring med den begrunnelse at den opprinnelige taksten var villedende. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at takstmannen hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den var for bevismessig komplisert til å avgjøres i nemndsbehandling, blant annet fordi det var stor uenighet om tomtens faktiske verdi på ulike tidspunkter og hvilke forhold som lå til grunn for de ulike takstene. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der det kreves omfattende bevisføring, for eksempel gjennom vitner eller sakkyndige, som ikke egner seg for skriftlig klagebehandling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager inngikk en låneavtale med hjemmelshaver av en tomt (låntaker) den 10.6.20. Lånetilsagnet var på kr 1 320 000. Låntaker hadde i forkant av avtalen fremvist en verdi- og lånetakst fra takstmann A, som viste en markedsverdi for tomten på kr 2 300 000. Låntaker misligholdte lånet, og tomten ble deretter solgt på tvangssalg for kr 280 000. Salgssummen var lik taksten (B) som ble innhentet i forbindelse med tvangssalget. Klager innhentet senere en egen takst (C) hvor det fremgikk at markedsverdien av tomten var kr 920 000. Klager rettet et krav om erstatning som følge av villedende takst under takstmann A sin ansvarsforsikring. Foretaket avslo kravet under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at takstmann A, hadde opptrådt erstatnings-betingende uaktsomt. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
arbeidsledighet · oppsigelse · sykdom · utgiftsforsikring · vilkårstolkning
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
skadeverk · leietaker · bevisbyrde · utleiebolig
Megleransvar – ansvar for manglende tilbakehold av kjøpesum – økonomisk tap?
megleransvar · ansvarsforsikring · tilbakehold av kjøpesum · ferdigstillelse · uaktsomhet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
advokatansvar · profesjonsansvarsforsikring · sikkerhetsstillelse · egenandel · salær
Advokatansvar – uaktsomhet ved å unnlate å søke om voldsoffererstatning?
advokatansvar · ansvarsforsikring · voldsoffererstatning · uaktsomhet · bevisvurdering