Tyveri av motorsykkel – brudd på sikkerhetsforskrift om låsing – fal. § 4-8. (FinKN 2025-283)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-8
- Stikkord
- tyveri · motorsykkel · sikkerhetsforskrift · låsing · avkortning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av en motorsykkel etter at sikrede hadde parkert den ulåst utenfor sin bolig fordi garasjebrikken ikke fungerte. I skademeldingen opplyste sikrede at motorsykkelen ikke var låst da tyveriet fant sted. Selskapet avkortet erstatningen med 50 prosent på grunn av brudd på sikkerhetsforskriften om låsing. Sikrede mente avkortning ikke burde skje, og forklarte at rattlåsen ikke fungerte, slik at han ikke hadde noen reelle alternativer til å la motorsykkelen stå ulåst. Nemndas flertall var likevel av den oppfatning at sikrede kunne klandres i mer enn liten grad, og la vekt på at tyveririsikoen ved å la et kjøretøy stå ulåst utendørs var åpenbar, samt at sikrede trolig hadde andre handlingsalternativer enn å la motorsykkelen stå fremme ulåst over natten. Selskapets avkortning på 50 prosent ble derfor opprettholdt. Saken er et eksempel på at brudd på sikkerhetsforskrifter om låsing kan få direkte økonomiske konsekvenser ved tyveri, og viser at forsikringstakere bør sørge for alternative løsninger, som midlertidig oppbevaring på et trygt sted, dersom vanlig sikring som garasje ikke er tilgjengelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes motorsykkel ble stjålet. I skademeldingen oppga sikrede at garasjebrikken ikke fungerte da han kom hjem. Han parkerte derfor motorsykkelen utenfor bygget sitt. Da han skulle flytte motorsykkelen dagen etterpå, var motorsykkelen borte. I skademeldingsskjemaet svarte sikrede «nei» på spørsmål om motorsykkelen var låst da tyveriet fant sted. Foretaket avkortet erstatningen med 50 % grunnet brudd på sikkerhetsforskrift om låsing. Sikrede mente imidlertid at foretaket ikke kunne avkorte erstatningen. Han viste til at rattlåsen ikke fungerte, og han mente derfor at han ikke hadde noen reelle handlingsalternativer. Nemndas flertall kom til at sikrede var mer enn lite å laste, og at foretakets avkortning måtte aksepteres. Flertallet viste i den forbindelse til den åpenbare tyveririsikoen og sikredes mulige handlingsalternativer.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.