Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tyveri av motorsykkel – brudd på sikkerhetsforskrift om låsing – fal. § 4-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-283Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 4-8
Stikkord
tyveri · motorsykkel · sikkerhetsforskrift · låsing · avkortning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt tyveri av en motorsykkel etter at sikrede hadde parkert den ulåst utenfor sin bolig fordi garasjebrikken ikke fungerte. I skademeldingen opplyste sikrede at motorsykkelen ikke var låst da tyveriet fant sted. Selskapet avkortet erstatningen med 50 prosent på grunn av brudd på sikkerhetsforskriften om låsing. Sikrede mente avkortning ikke burde skje, og forklarte at rattlåsen ikke fungerte, slik at han ikke hadde noen reelle alternativer til å la motorsykkelen stå ulåst. Nemndas flertall var likevel av den oppfatning at sikrede kunne klandres i mer enn liten grad, og la vekt på at tyveririsikoen ved å la et kjøretøy stå ulåst utendørs var åpenbar, samt at sikrede trolig hadde andre handlingsalternativer enn å la motorsykkelen stå fremme ulåst over natten. Selskapets avkortning på 50 prosent ble derfor opprettholdt. Saken er et eksempel på at brudd på sikkerhetsforskrifter om låsing kan få direkte økonomiske konsekvenser ved tyveri, og viser at forsikringstakere bør sørge for alternative løsninger, som midlertidig oppbevaring på et trygt sted, dersom vanlig sikring som garasje ikke er tilgjengelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes motorsykkel ble stjålet. I skademeldingen oppga sikrede at garasjebrikken ikke fungerte da han kom hjem. Han parkerte derfor motorsykkelen utenfor bygget sitt. Da han skulle flytte motorsykkelen dagen etterpå, var motorsykkelen borte. I skademeldingsskjemaet svarte sikrede «nei» på spørsmål om motorsykkelen var låst da tyveriet fant sted. Foretaket avkortet erstatningen med 50 % grunnet brudd på sikkerhetsforskrift om låsing. Sikrede mente imidlertid at foretaket ikke kunne avkorte erstatningen. Han viste til at rattlåsen ikke fungerte, og han mente derfor at han ikke hadde noen reelle handlingsalternativer. Nemndas flertall kom til at sikrede var mer enn lite å laste, og at foretakets avkortning måtte aksepteres. Flertallet viste i den forbindelse til den åpenbare tyveririsikoen og sikredes mulige handlingsalternativer.

Kilde

Flere saker om samme tema