Vilkår for gebyrileggelse – eierskifte – kjøretøy ikke i bruk – disp.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · eierskifte · dispensasjon · registreringsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for uforsikret motorvogn i en periode på omtrent tre måneder etter et eierskifte. Klager ble registrert som ny eier av kjøretøyet, men tegnet ikke forsikring før flere måneder senere, da kjøretøyet skulle tas i bruk av klagers sønn som nettopp hadde fått førerkort. Klager mente gebyret var urimelig fordi kjøretøyet verken var omregistrert med skilt eller faktisk i bruk i perioden. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og avslo søknad om dispensasjon, og viste til at forsikringsplikten gjelder registrerte kjøretøy uavhengig av om de faktisk brukes, samt at klager selv hadde ansvar for å holde seg orientert om kjøretøyets registreringsstatus og enten avregistrere det eller forsikre det. Nemnda var enig med foreningen og la vekt på at klager flere ganger i perioden var blitt gjort oppmerksom på at kjøretøyet stod uforsikret, og at klager hadde flere reelle handlingsalternativer for å unngå gebyret. Saken illustrerer at forsikringsplikten for registrerte kjøretøy er uavhengig av faktisk bruk, og at eiere har selvstendig ansvar for å følge opp forsikring straks et kjøretøy blir registrert på dem, selv om det ikke er planer om å bruke det med det samme.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for uforsikret motorvogn fra og med 24.8.24 til og med 20.11.24. I henhold til innmeldt eierskiftemelding ble klager ny eier av kjøretøyet den 24.8.24. Kjøretøyet ble først forsikret 21.11.24. Klager anførte at gebyret var urettmessig ilagt, da kjøretøyet verken var omregistrert eller i bruk. Kjøretøyet skulle først brukes når klagers sønn fikk førerkort. Da sønnen fikk førerkort 21.11.24, monterte klager skilt på kjøretøyet, omregistrerte og forsikret kjøretøyet. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og fant ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Foreningen viste til at kjøretøyet var registrert, og at forsikringsplikten ikke er knyttet til om kjøretøyet faktisk var i bruk eller ikke. Videre pekte foreningen på at det var innenfor klagers kontroll å tilegne seg kunnskap om kjøretøyets registreringsforhold, for så å enten avregistrere kjøretøyet eller å tegne forsikring. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt. Videre kom nemnda til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon fra gebyret. Nemnda vektla at klager ved flere anledninger i gebyrperioden ble gjort oppmerksom på at kjøretøyet var påregistrert og uforsikret. Videre påpekte nemnda at klager hadde handlingsalternativer for å unngå gebyrileggelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang