Kollisjon – vikeplikt for trafikk i rundkjøring – bal. § 8.
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- kollisjon · rundkjøring · vikeplikt · ansvarserkjennelse · videobevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i en rundkjøring, der motparten kom kjørende inn fra klagers venstre side. Det forelå ingen felles skademelding, og partene forklarte hendelsesforløpet ulikt. Motparten mente kollisjonen skjedde da klager kjørte inn i rundkjøringen, mens klager hevdet begge var etablert i rundkjøringen og at kollisjonen skyldtes motpartens feltskifte. Klagers eget forsikringsselskap erkjente fullt ansvar på klagers vegne, med henvisning til brudd på vikeplikten for trafikk som allerede befinner seg i rundkjøringen. Avgjørende for selskapets vurdering var et videoopptak fra motpartens bil, som viste både hendelsesforløpet og bilenes plassering i kollisjonsøyeblikket. Klager var uenig i ansvarserkjennelsen og krevde å få dekket egne reparasjonskostnader. Nemnda kom til at forsikringsselskapets ansvarserkjennelse var riktig og i samsvar med bilansvarslovens regler om vikeplikt i rundkjøring. Saken viser betydningen av objektive bevis, som videoopptak, i saker der partene har ulike versjoner av hendelsesforløpet, og at vikeplikt for kjøretøy som allerede er i rundkjøringen normalt går foran innkjørende trafikk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto kollisjon mellom klagers og motpartens bil i en rundkjøring, der motparten kom kjørende inn i rundkjøringen fra klagers venstre side. Det forelå ingen felles skademelding, og partene var uenig i det nærmere hendelsesforløpet. Motparten mente kollisjonen oppsto i forbindelse med klagers innkjøring i rundkjøringen, mens klager hevdet at begge parter var etablert i rundkjøringen, og at kollisjonen skjedde grunnet motpartens feltskifte i anlegget. Foretaket erkjente fullt ansvar på klagers vegne under henvisning til brudd på vikeplikt for trafikk i rundkjøring. I begrunnelsen ble det lagt avgjørende vekt på et videoopptak fra motpartens bil som viste hendelsesforløpet og bilenes plassering i kollisjonsøyeblikket. Klager var uenig og meldte inn motpartens foretak med krav om å få dekket reparasjonskostnadene. Nemnda kom til at foretakets ansvarserkjennelse var i tråd med bal. § 8.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang