Spørsmål om vurderingen av vilkåret "tilsvarende stand" i nemndas avgjørelse FinKN 2024-707. (FinKN 2025-156)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- reparasjon · tilsvarende stand · kaskoforsikring · vilkårstolkning · omgjøring
Hva saken handlet om
Saken var en anmodning om ny vurdering av en tidligere avgjørelse fra Finansklagenemnda, hvor nemnda hadde kommet til at reparasjonen av sikredes bil hadde satt bilen tilbake i vesentlig samme stand som før skaden. Sikrede påpekte i ettertid at vilkårene for hans bil brukte formuleringen tilsvarende stand, ikke vesentlig samme stand, og mente derfor at nemnda hadde vurdert saken etter feil målestokk. Han viste til at bilen hadde vært i svært god stand før skaden, mens en uavhengig vurdering etter reparasjonen kun beskrev resultatet som ganske bra. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om denne forskjellen i ordlyd kunne ha hatt betydning for utfallet av den opprinnelige saken. Nemnda konkluderte med at det ikke hadde noen praktisk betydning at den tidligere avgjørelsen brukte uttrykket vesentlig samme stand i stedet for tilsvarende stand, og opprettholdt dermed sitt tidligere resultat i favør forsikringsforetaket. Saken illustrerer at nemnda legger vekt på det reelle innholdet i vurderingen fremfor små forskjeller i ordbruk, og at det skal en del til for å få endret en allerede avsagt avgjørelse basert på slike presiseringer alene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Finansklagenemnda Skade kom i avgjørelse FinKN 2024-707 til at reparasjonen av sikredes bil hadde satt bilen tilbake i "vesentlig samme stand". Sikrede har i ettertid påpekt at foretaket iht. vilkårene pliktet å reparere bilen tilbake til "tilsvarende stand som før skaden", og ikke bare til "vesentlig samme stand". Sikrede hevdet derfor at nemnda ikke hadde vurdert foretakets oppgjør ut ifra vilkårene som gjaldt for hans bil, og at det kunne ha hatt betydning for sakens utfall, idet bilen før skaden var "helt strøken" innvendig, og at NAF hadde beskrevet reparasjonen kun som "ganske bra". Nemnda kom til at det ikke hadde hatt betydning for resultatet at nemnda i sin vurdering viste til formuleringen "vesentlig samme stand" istedenfor "tilsvarende stand".
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.