Misligholdt opplysningsplikt – mer enn lite å legge til last – oppsigelse – rett til nytegning - fal. §§ 1B-3 og 13-3.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-3, FAL § 13-3
- Stikkord
- opplysningsplikt · oppsigelse · nytegning · svikaktig · uføredekning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som i 2019 tegnet personforsikring med uføredekninger. Forsikringsselskapet sa senere opp forsikringen under henvisning til at klager hadde brutt opplysningsplikten på svikaktig vis ved tegningen. I en tidligere avgjørelse hadde nemnda kommet til at klager kun var mer enn lite å legge til last, ikke svikaktig, for bruddet på opplysningsplikten. Selskapet har da en plikt til å tilby klager ny forsikring, eventuelt med reservasjoner. Da klager søkte om ny forsikring, avslo selskapet likevel søknaden, igjen med henvisning til det tidligere bruddet på opplysningsplikten. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne nekte å tilby forsikring på dette grunnlaget. Nemnda kom til at dersom selskapet kunne avslå ny forsikring med henvisning til det samme opplysningssviktet som allerede var vurdert som mindre alvorlig, ville forbrukerens lovfestede rett til ny forsikring bli uten realitet. Selskapet kunne derfor ikke legge avgjørende vekt på dette. Nemnda mente heller ikke at eventuelle uriktige opplysninger til andre selskaper eller at klager hadde flere dekninger, ga saklig grunn for avslag. Klager fikk medhold. Saken viser at retten til nytegning etter oppsigelse skal ha reelt innhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager tegnet i 2019 personforsikring med uføredekninger hos foretaket. Disse ble senere sagt opp grunnet svikaktig brudd på opplysningsplikten ved tegning. Nemnda la i avgjørelse 2025-480 til grunn at klager kun var mer enn lite å legge til last for at opplysningsplikten var forsømt. Nemnda viste videre til foretakets plikt til å tilby ny forsikring med eventuelle reservasjoner. Ved ny vurdering av søknad avslo foretaket under henvisning til klagers mislighold av opplysningsplikten. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avslå å tilby forsikring. Nemnda bemerket at dersom foretaket skal kunne avslå å tilby fortsatt forsikring med henvisning til den brutte opplysningsplikten, vil retten til ny forsikring etter fal. § 13-3 være uten realitet. Foretaket kunne derfor ikke legge avgjørende vekt på bruddet på opplysningsplikten. Nemnda bemerket videre at eventuelle uriktige opplysninger til andre foretak, eller at forsikrede hadde flere dekninger som utgjorde mer enn 30 % av inntekten, ikke utgjorde saklig grunn for avslag i aktuelle sak. Nemnda ga klager medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering