Premieøkning på 368 % – omgåelse av reglene om unnlatelse av automatisk fornyelse – fal. §§ 3-3 og 3-5.
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 13 932 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-3, FAL § 3-5
- Stikkord
- premieøkning · varsling · fornyelse · omgåelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om en kraftig premieøkning på 368 prosent, tilsvarende 13 932 kroner, var gyldig, eller om den i realiteten var en omgåelse av reglene om unnlatt automatisk fornyelse. Foretaket varslet i juli om at premien ville øke betydelig grunnet store skadeutbetalinger, men oppga ikke det konkrete beløpet før i fornyelsesdokumentene senere samme sommer. Sikrede mente økningen var ugyldig, mens foretaket viste til at varslingsreglene i forsikringsavtaleloven var fulgt. Nemndas flertall kom til at premieøkningen var gyldig. Det ble lagt vekt på at foretaket hadde varslet om den vesentlige økningen innenfor de rammer loven krever, og at fremgangsmåten ikke innebar en omgåelse av reglene som skal beskytte forsikringstakere mot at selskaper unngår å si opp avtaler direkte og i stedet driver dem bort gjennom urimelige prisøkninger. Saken illustrerer at selskaper har relativt vid adgang til å øke premien betydelig ved fornyelse, så lenge selve varslingen skjer i tide. For forbrukere er det viktig å lese varsler om premieendringer nøye og eventuelt undersøke markedet dersom økningen virker uforholdsmessig stor.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde to forsikringsavtaler i foretaket. I brev 23.7.23 varslet foretaket om at premien for den ene avtalen ville øke mer enn normalt grunnet store skadeutbetalinger. Endringen ville gjelde fra 15.9.23, men den nøyaktige premien var ikke oppgitt. I fornyelsesdokumentene 14.8.23 fremgikk det at premien økte fra kr 3 786 til kr 17 718, dvs. kr 13 932 eller 368 %. Sikrede anførte at foretakets premieøkning var ugyldig, mens foretaket viste til at premieøkningen var varslet i tråd med reglene i fal. § 3-3. Nemndas flertall kom til at premieøkningen var gyldig, og viste til at foretaket hadde varslet om den vesentlige premieøkningen og at premieøkningen heller ikke var en omgåelse av reglene om unnlatelse av automatisk fornyelse i fal. § 3-5 annet ledd.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang