Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Rabatt for medlemskap tatt bort – premieøkning – krav på tilbakebetaling?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1236Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Bilforsikring
Stikkord
rabatt · medlemskap · premieøkning · opplysningsplikt · informasjonsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt krav om tilbakebetaling av premie etter at en rabatt knyttet til medlemskap i Legeforeningen falt bort. Sikrede hadde ved tegning i 2017 krysset av for medlemskap fordi kona var medlem, uten at dette ga rett til rabatt siden ordningen ikke gjaldt ektefeller. Det ble ikke gjort noen kontroll av opplysningen den gangen, og rabatten ble videreført også etter at forsikringen ble overtatt av et annet selskap. Ved første fornyelse etter overtakelsen falt rabatten bort fordi det ble avdekket at sikrede selv ikke var medlem. Sikrede oppdaget dette først flere år senere og krevde tilbakebetaling for mellomliggende år, med henvisning til manglende informasjon om bortfallet. Foretaket mente sikrede selv hadde ansvar for å opplyse om relevante medlemskap, og at prisøkninger var varslet på vanlig måte. Nemndas flertall ga foretaket medhold, og la til grunn at det ikke var noen mangel ved forsikringen at sikrede ikke fikk en rabatt han uansett ikke hadde rett til. Saken viser at forbrukere selv bør kontrollere grunnlaget for rabatter ved tegning og fornyelse, og at feilaktig innvilget rabatt ikke nødvendigvis gir grunnlag for erstatning når den korrigeres.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede tegnet i 2017 bilforsikring i daværende Nemi forsikring. Ved tegning krysset sikrede av for medlemskap i Legeforeningen fordi kona var medlem der. Medlemskapet ga rabatt på premien. Det ble ikke gjort noen manuell sjekk av om opplyst medlemskap stemte. Etter oppkjøp av Nemi, overtok Storebrand forsikringen fra 2021, og avtalen ble da videreført med den samme rabatten. Ved første hovedforfall etter overtagelse (2022) ble premien oppjustert, og rabatten sikrede hadde fått for opplyst medlemskap i Legeforeningen bortfalt fra dette tidspunkt som følge av at sikrede ikke var medlem. Rabatten gjaldt ikke for ektefeller av medlemmer. Sikrede reagerte ved hovedforfall i 2025 på at premien var høy. Ved undersøkelse kom det frem at dette delvis skyldtes at han ikke lenger fikk den rabatterte premien, og forsikringen ble flyttet over til kona for igjen å få rabatten. Sikrede mente at foretaket ikke hadde informert tilstrekkelig om bortfallet av rabatten fra 2022 og krevde tilbakebetalt premiedifferansen for de tre årene. Foretaket anførte at det var sikredes ansvar å informere om eventuelle medlemskap som kunne gi rabatt, og at sikrede var varslet tilstrekkelig om prisøkninger. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på kompensasjon, og viste til at det ikke utgjorde noen mangel ved forsikringen at sikrede ikke fikk en rabatt for et medlemskap han ikke hadde.

Kilde

Flere saker om samme tema