Uriktige opplysninger om steinsprutskader? – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2025-1227)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- svik · uriktige opplysninger · steinsprut · kaskoforsikring · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kaskoforsikringssak der sikrede meldte om skade etter at en spade falt av en tilhenger foran bilen på motorveien. I forbindelse med utbedringen ble det også opplyst om steinsprutskader på panser, frontrute og takvindu, som sikrede mente hadde oppstått i samme hendelse. Forsikringsselskapet igangsatte en nærmere utredning og konkluderte med at sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger for å få steinsprutskadene dekket under samme skadesak. Selskapet viste til at tilhengeren mest sannsynlig var tom, at spaden ikke kunne ha forårsaket slike skader, og at skadebildet ikke stemte med sikredes forklaring. Sikrede fastholdt sin forklaring og mente stein eller jord kunne ha blitt slynget mot bilen. Fordi saken reiste vanskelige bevisspørsmål om hendelsesforløpet og om skadene faktisk hadde oppstått samtidig, kom nemndas flertall til at saken måtte avvises på grunn av bevisvurderingen. Saken illustrerer at forsikringssaker som forutsetter grundig teknisk og faktisk bevisføring, ofte ikke egner seg for skriftlig klagebehandling i nemnda, og at slike tvister kan måtte løses i domstolene dersom partene ikke blir enige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I en hendelse på motorveien falt en spade/aluminiumsskuffe av en tilhenger som kjørte foran sikredes bil. Sikredes bil kjørte over spaden, og det var mistanke om mulig skade på batteriet under. Sikrede meldte fra om hendelsen til politiet og sin egen kaskoforsikring. I forbindelse med skadeutbedringen ble det gitt informasjon til verkstedet om at det i samme hendelse også hadde oppstått steinsprutskader på bilens panser, frontrute og takvindu. Foretaket startet utredning og konkluderte på bakgrunn av denne med at sikrede hadde gitt bevisst uriktige opplysninger om at steinsprutskadene hadde oppstått samtidig med hendelsen på motorveien. Foretaket mente sikrede hadde medtatt steinsprutskadene for å få dekket disse skadene under det samme skadenummeret. Sikrede opprettholdt at skadene hadde skjedd i forbindelse med hendelsen, og mente stein/jord hadde blitt kastet ut av tilhengeren mot bilen sammen med spaden/aluminiumsskuffen, eller at stein kunne ha blitt slått opp da skuffen traff asfalten foran bilen. Foretaket opprettholdt sin påstand, og viste til at utredningen viste at hengeren mest sannsynlig var tom, at spaden ikke hadde gjort noen skade eller slått opp stein fra asfaltene slik sikrede hevdet. Foretaket mente også at skadene på bilen ikke var forenlig med steinsprutskader slik sikrede hadde forklart. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.