Fallskjermhopp – tidligere psykiske plager – PTSD – ryggskade – årsakssammenheng (FinKN 2025-1176)
- Selskap
- Statens pensjonskasse
- Stikkord
- yrkesskade · ptsd · ryggskade · årsakssammenheng · fallskjermhopp
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som i 2018 var utsatt for en hendelse i forbindelse med fallskjermhopp i militæret. Hun hadde hatt enkelte psykiske plager før hendelsen, men var vurdert til toppscore på både rygg og psykisk helse ved innrykk. Etter hendelsen utviklet hun ryggplager som førte til operasjon i 2022, og hun ble senere diagnostisert med PTSD samme år. Forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til at det ikke forelå tilstrekkelig årsakssammenheng mellom hendelsen i 2018 og de plagene hun senere fikk. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om forsikrede hadde sannsynliggjort en slik årsakssammenheng. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering om at årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort, og ga selskapet medhold. Saken viser hvor krevende det kan være å bevise sammenheng mellom en hendelse langt tilbake i tid og senere helseplager, særlig når det er gått flere år mellom hendelsen og diagnosetidspunktet. Det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at plagene skyldes den aktuelle hendelsen, og lang tid mellom hendelse og diagnose kan gjøre denne bevisbyrden vanskelig å oppfylle.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var utsatt for en hendelse i november 2018 i forbindelse med et fallskjermhopp i militæret. Før hendelsen hadde forsikrede hatt enkelte psykiske plager, men ble vurdert til toppscore på rygg og psykisk ved innrykk i militæret. Etter hendelsen fikk forsikrede ryggplager, og ble operert i september 2022. Hun ble diagnostisert med PTSD i desember 2022. Foretaket avslo krav under henvisning til manglende årsakssammenheng mellom hendelsen i 2018, og forsikredes nåværende plager i form av ryggplager og PTSD. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen i 2018, og de nåværende ryggplager og PTSD. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering om at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.