Uføredekning – 50 % varig ufør – forsikringstilfellets inntreden – renter – fal. § 18-4. (FinKN 2025-1174)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-4
- Stikkord
- uførekapital · forsikringstilfellets inntreden · renter · engangsutbetaling · uføretrygd
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføredekning der forsikrede hadde vært minst 50 prosent arbeidsufør siden 2019, men der det var uenighet om når forsikringstilfellet skulle anses inntrådt i forsikringsmessig forstand. Fastlegen vurderte i september 2023 at forsikrede var uten restarbeidsevne, og Nav vurderte i oktober 2023 at han var varig ufør. Uføretrygd ble innvilget i april 2024, med tilbakevirkende uføretidspunkt satt til november 2019. Selskapet la til grunn at forsikringstilfellet inntraff i september 2023, og beregnet erstatning og renter ut fra dette tidspunktet, men avslo krav om forskuttering og renter utover dette. Spørsmålet for nemnda var om beregningen av uførekapitalen og rentene var riktig gjennomført. Nemnda kom til at selskapets beregning var korrekt og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at tidspunktet for når et forsikringstilfelle anses å ha inntrådt etter forsikringsvilkårene, ikke nødvendigvis er sammenfallende med det uføretidspunktet Nav fastsetter ved innvilgelse av uføretrygd, og at dette kan ha betydning for beregning av erstatning og renter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var minst 50 % arbeidsufør fra 2019. Fastlege vurderte i september 2023 at forsikrede var uten restarbeidsevne. I oktober 2023 vurderte Nav at forsikrede var varig ufør, og forsikrede fikk innvilget uføretrygd i april 2024, med uføretidspunkt i november 2019. I skademelding ble det oppgitt ryggsmerter, samt at første sykmeldingsdag var i november 2019. Foretaket utbetalte erstatning og rente med utgangspunkt i at forsikringstilfelle inntraff i september 2023, men avslo krav utover dette. Saken reiste spørsmål om beregning av engangsutbetaling, og hvorvidt forsikrede hadde krav på forskuttering og renter. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering om at foretaket hadde foretatt en riktig vurdering av beregningen av uførekapitalen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.