Uføreforsikring – psykiske lidelser – migrene – hodepine – reservasjon – fal. § 13-5. (FinKN 2025-1173)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-5
- Stikkord
- reservasjon · psykiske lidelser · migrene · ung ufør · årsaksandel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføreforsikring tegnet i 2010, hvor selskapet ved tegning tok forbehold om at forsikringen ikke skulle dekke uførhet som skyldtes psykiske lidelser, migrene eller hodepine. Forsikrede ble senere innvilget uføretrygd med ung ufør-tillegg av Trygderetten, med uføretidspunkt satt til 2005. Den medisinske dokumentasjonen viste en rekke diagnoser, blant annet PTSD, angst, panikklidelse, fibromyalgi og migrene. Selskapet avslo erstatning under henvisning til at hele 75 prosent av uførheten skyldtes forhold omfattet av reservasjonen. Spørsmålet for nemnda var om mer enn halvparten av uførheten kunne tilbakeføres til de reserverte tilstandene. Nemnda viste til at Trygderetten hadde begrunnet innvilgelsen av ung ufør-tillegget med at årsaken i all hovedsak var psykiske plager, og fant at den medisinske dokumentasjonen samlet sett underbygget at mer enn 50 prosent av uførheten skyldtes forhold som var unntatt fra dekning. Selskapet fikk dermed medhold i avslaget. Saken illustrerer at reservasjoner i helseerklæringer ved tegning av forsikring kan få stor betydning senere, og at det er den prosentvise fordelingen av årsaker til uførheten som er avgjørende når flere diagnoser er involvert, ikke bare hvilken diagnose som er hoveddiagnosen i legeerklæringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet forsikring med bl.a. uføredekning i 2010. Søknaden ble på bakgrunn av helseopplysninger innvilget med reservasjon for psykiske lidelser, migrene eller hodepine. Forsikrede ble senere innvilget uføretrygd med Ung ufør-tillegg, med uføretidspunkt i 2005. I siste legeerklæring ved arbeidsuførhet var hoveddiagnose PTSD, og bidiagnose angst panikklidelse, fibromyalgi, colon irritabile, depressiv lidelse og migrene. Foretaket avslo erstatning, med henvisning til at 75 % av forsikredes arbeidsuførhet skyldtes årsaker som var omfattet av reservasjonen. Saken reiste spørsmål om mer enn 50 % av forsikredes uførhet skyldes årsaker som omfattes av reservasjonene. Nemnda viste til at forsikrede fikk innvilget ung ufør av Trygderetten, med den begrunnelse at årsaken til forsikredes uførhet i all hovedsak var psykiske plager. Den medisinske dokumentasjonen underbygget at mer enn 50 % av forsikredes uførhet var omfattet av reservasjonene. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.