Dekningsmessig skade under bruktbilgaranti?
- Selskap
- SOLID Försäkring AB
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 150 000 kr
- Stikkord
- bruktbilgaranti · registerhavari · bevisbyrde · dekningsomfang · følgeskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bruktbilgaranti hvor sikrede krevde erstatning etter et registerhavari som også hadde ført til skader på andre motordeler. Foretaket avslo kravet fordi registerreimen ikke var skiftet etter produsentens anvisning, og fordi følgeskader fra et registerhavari ikke var omfattet av garantien. Foretaket mente også at det ikke kunne saksøkes fordi avtalen formelt var inngått mellom bilforhandleren og garantigiver. Nemnda avviste denne innsigelsen og la til grunn at foretaket opptrådte som fullmektig for garantigiveren, slik at kravet likevel kunne behandles. Selve realiteten falt imidlertid ut i foretakets favør. Sikrede klarte ikke å sannsynliggjøre at skaden gjaldt komponenter som faktisk var dekket av garantien, blant annet fordi det ikke var fremlagt en tilstrekkelig spesifisert oversikt over hvilke deler som var skadet og årsakssammenhengen mellom disse og en dekningsberettiget hendelse. Lærdommen for forbrukere er at det ved krav under en garanti- eller forsikringsordning er viktig å dokumentere konkret hvilke komponenter som er skadet, og å sannsynliggjøre at akkurat disse omfattes av vilkårene. Uklarhet om årsak og manglende spesifikasjon av utbedringskostnader kan svekke muligheten til å nå frem, selv om totalbeløpet virker rimelig sett i lys av garantisummen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning for motorskade etter et registerhavari, hvoretter det også oppstod skader på øvrige komponenter i motoren. Foretaket avslo sikredes krav. Fra foretakets side ble det vist til at det i vilkårene var hjemlet at registerreim kun kunne dekkes dersom denne var utskiftet i henhold til produsentens anvisning. Da dette ikke var tilfelle, anførte foretaket at dette var en komponent som ikke var omfattet av garantien. Foretaket viste videre til at heller ikke følgeskader av registerhavariet var omfattet av dekningen. Foretaket anførte videre at det ikke var part i saken slik at kravet ikke kunne behandles i Finansklagenemnda. Sikrede fastholdt sitt krav og viste til at uttalelser fra verkstedet tilsa at den nøyaktige årsaken til registerhavariet var vanskelig eller umulig å fastslå, også ved en større demontering av selve motoren. Siden årsaken til havariet var uklar, og trolig ikke kunne fastslås, anførte sikrede at foretaket måtte dekke skader på øvrige ødelagte motorkomponenter som var positivt opplistet i garantivilkårene. Da dokumenterte utbedringskostnader, i henhold til verkstedets uttalelse, utgjorde minimum kr 150 000, samtidig som dekning pr. skade var begrenset til kr 50 000, var det etter sikredes syn ikke nødvendig å spesifisere utbedringskostnadene for de ulike motorkomponentene. Sikrede anførte på dette grunnlag at foretaket pliktet å erstatte skaden med den avtalte maksimale garantisum. Nemnda kom til at selv om forsikringsavtalen gjaldt mellom bruktbilforhandleren og foretaket, anga garantien at den skulle administreres av foretaket på «oppdrag av garantigiver», og foretaket måtte da anses som fullmektig for bruktbilforhandleren, slik at sikrede av den grunn kunne reise kravet mot foretaket. Nemnda kom videre til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var skade på én eller flere komponenter som var omfattet av garantien.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang