Maskinskadeforsikring – feil på ladeport – korrosjon?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- maskinskade · korrosjon · unntak · elbil · ladeport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en feil på ladeporten til en Tesla, meldt som maskinskade til forsikringsselskapet. Etter undersøkelser konkluderte selskapet med at feilen skyldtes korrosjon, noe som var uttrykkelig unntatt fra dekning under maskinskadeforsikringen. Sikrede mente at det dreide seg om intern korrosjon i en forseglet komponent som oppsto plutselig og uforutsett, og at dette var noe annet enn vanlig rust eller slitasje som vanligvis omfattes av unntaket. Han argumenterte for at formålet med maskinskadeforsikringen nettopp var å dekke slike uforutsette mekaniske feil. Selskapet fastholdt at årsaken uansett var korrosjon, og at det ikke hadde betydning om korrosjonen hadde oppstått raskt eller var skjult for øyet. Nemnda konkluderte med at skaden skyldtes gradvis utviklet korrosjon, og at dette falt inn under unntaksbestemmelsen i vilkårene uavhengig av hvor synlig eller rask prosessen hadde vært. Saken viser at unntak for korrosjon i forsikringsvilkår kan omfatte også skjulte og indre prosesser, ikke bare synlig rust. Kunder bør være oppmerksomme på at slike unntak kan tolkes bredt, og at det er den underliggende årsaken til skaden, ikke hvor raskt den oppdages, som er avgjørende for dekningsspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på sin Tesla til foretaket, og det ble i skademeldingen opplyst at kjøretøyet hadde fått en maskinskade. Etter undersøkelser konkluderte foretaket med at feilen skyldtes korrosjon i ladeporten. På dette grunnlag ble kravet avslått under henvisning til at korrosjon var uttrykkelig unntatt fra dekningen i forsikringsvilkårene. Sikrede anførte at feilen inntraff plutselig og uforutsett, og at det dreide seg om intern korrosjon i en forseglet komponent, noe han mente ikke kunne sammenlignes med vanlig rust eller slitasje. Sikrede viste videre til at skaden burde vært omfattet enten av produsentens garanti eller av forsikringsordningen, og at formålet med maskinskadeforsikringen nettopp var å dekke denne typen uforutsette mekaniske feil. Foretaket bestred ansvar og fastholdt at den påviste årsaken til feilen var korrosjon. Etter foretakets syn var det klart at skaden var rammet av unntaksbestemmelsen i vilkårene, uavhengig av om korrosjonen oppsto raskt eller var skjult. Nemnda kom til at skaden skyldtes gradvis utviklet korrosjon, som var unntatt dekning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang