Manglende maskinskadedekning – brudd på informasjons- og rådgivningsplikt – fal. § 1B-1.

Saksforhold

Foretaket tilbød sikrede motorvognforsikring pr. telefon i november 2023, og sikrede aksepterte tilbudet etter å ha fått tilsendt forsikringsbeviset. Dekningen som ble avtalt var «Kasko med leiebil» og egenandel kr 8 000, og inkluderte ikke maskinskadedekning. Da sikrede i juni 2025 fikk en maskinskade, avslo foretaket å dekke skaden ettersom sikrede ikke hadde dekning for maskinskade i sin avtale. Sikrede mente at foretaket under tegningssamtalen hadde lovet henne samme dekning og egenandel som i hennes tidligere forsikringsavtale, altså maskinskadedekning og lavere egenandel, og at foretaket måtte dekke skaden. Foretaket anførte at sikrede ble informert om muligheten til å tegne maskinskadedekning, og viste til at sikrede hadde plikt til å reklamere på dekningen dersom hun mente at dekningen ikke var som avtalt. Nemndas flertall kom til at det fremsto som mest sannsynlig at foretaket hadde tilbudt sikrede maskinskadedekning, slik at foretaket hadde overholdt sin informasjonsplikt. Flertallet bemerket videre at foretakets informasjonsplikt etter fal. § 1B-1, uansett måtte ses i sammenheng med sikredes plikt til å undersøke forsikringsbeviset.