Grunnlag for gebyrileggelse – tredøgnsfristen – disp.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · tredøgnsfristen · eierskifte · forsikringsplikt · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret periode ved eierskifte av kjøretøy. Klager leverte salgsmelding 2. august, men kjøretøyet ble først forsikret 5. august. Trafikkforsikringsforeningen ila gebyr for periode fra og med 2. august til og med 4. august. Klager mente fristen på tre dager var overholdt fordi bilen ble overtatt en fredag ettermiddag og forsikret påfølgende mandag, og pekte også på at forsikringsselskapet var stengt da omregistreringen skjedde. Klager viste videre til at informasjon fra Statens vegvesen ikke tydelig forklarte at registreringsdatoen regnes med som første dag i fristberegningen. Nemnda kom likevel til at gebyret var korrekt beregnet ut fra denne fristberegningen, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon fra gebyrplikten. Saken viser hvor viktig det er å forsikre kjøretøy raskt etter eierskifte, og at fristen på tre dager regnes fra og med den dagen eierskiftet registreres, ikke fra dagen etter. Forbrukere bør derfor sørge for at ny forsikring er på plass senest tredje dag etter overtakelse, uavhengig av ukedag eller åpningstider hos forsikringsselskapet, for å unngå gebyr for uforsikret periode.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager leverte salgsmelding for eierskifte den 2.8.24. Kjøretøyet ble forsikret 5.8.24. Gebyret ble ilagt den 5.8.24 for perioden fra og med 2.8.24 til og med 4.8.24. Klager var uenig i gebyrileggelsen og viste til at når kjøretøyet ble overtatt fredag ettermiddag og forsikret påfølgende mandag, var dette innenfor tre dager. Videre viste klager til at forsikringsforetaket var stengt da bilen ble omregistrert. Klager mente også at informasjonen som ble gitt fra Statens Vegvesen var at kjøretøyet må forsikres innen tre dager for å unngå gebyr, og at det ikke stod noe om at registreringsdato regnes som første dag, slik Trafikkforsikringsforeningen praktiserte det. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for dispensasjon fra gebyrplikten.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang