Skade på booster og multimediaenhet – dekningsmessig hendelse?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- bobil · elektronikk · overspenning · dekningsmessig hendelse · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om dekning for skade på en multimediaenhet og en booster i en bobil. Sikrede opplevde at multimediaenheten gradvis sluttet å fungere under en reise, og at oppvarmingen også ble påvirket. Etter å ha koblet til landstrøm fungerte enheten igjen, men den sluttet å virke på nytt på hjemturen. Sikrede mente symptomene tydet på at feilen ikke lå i multimediaenheten selv, men at den var en følge av at boosteren var skadet, muligens av lyn eller overspenning, og viste til en avbrent sikring som støtte for dette. Foretaket avslo kravet fordi det verken forelå en maskinskade eller var påvist noen plutselig ytre påvirkning som kunne utløse dekning. Nemnda fant det uklart om det i det hele tatt forelå en «skade» i vilkårenes forstand, eller om det bare dreide seg om en «feil» som falt utenfor dekningen, men konkluderte uansett med at det ikke var sannsynliggjort noen dekningsmessig hendelse. Saken viser at det ved krav om erstatning for elektronikkfeil er viktig å kunne sannsynliggjøre en konkret, plutselig og ytre årsak til skaden, og at gradvis funksjonssvikt alene sjelden er tilstrekkelig bevis for dette.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var på tur med bobilen da multimediaenheten gradvis sluttet å fungere. Senere fungerte heller ikke oppvarmingen. Batteriet til bobilen viste under 11 volt, noe sikrede mente ikke var nok til å få gnist. Etter å ha mottatt landstrøm fungerte multimediaenheten igjen. På hjemturen sluttet multimediaenheten gradvis å fungere igjen, og batteriet tok ikke lading under kjøring. Sikrede mente skaden på multimediaenheten skjedde under kjøreturen til reisemålet og ble fullstendig ødelagt på veien hjem, og at gradvis bortfall viste at skadene ikke skyldtes multimediaenheten selv. Senere viste det seg også at boosteren til bobilen var skadet, noe sikrede mente måtte skyldes lyn eller overspenning grunnet en avbrent sikring. Sikrede mente da at skaden på multimediaenheten var en følge av at boosteren ble skadet. Foretaket avslo saken på grunn av at det verken var en maskinskade, eller påvist noen plutselig ytre påvirkning. Nemnda kom til at det var uklart om det forelå en «skade» på komponentene eller om det kun dreide som om «feil» som ikke var omfattet av forsikringen, men at det uansett ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang