Skade på booster og multimediaenhet – dekningsmessig hendelse? (FinKN 2025-1030)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- bobil · elektronikk · overspenning · dekningsmessig hendelse · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om dekning for skade på en multimediaenhet og en booster i en bobil. Sikrede opplevde at multimediaenheten gradvis sluttet å fungere under en reise, og at oppvarmingen også ble påvirket. Etter å ha koblet til landstrøm fungerte enheten igjen, men den sluttet å virke på nytt på hjemturen. Sikrede mente symptomene tydet på at feilen ikke lå i multimediaenheten selv, men at den var en følge av at boosteren var skadet, muligens av lyn eller overspenning, og viste til en avbrent sikring som støtte for dette. Foretaket avslo kravet fordi det verken forelå en maskinskade eller var påvist noen plutselig ytre påvirkning som kunne utløse dekning. Nemnda fant det uklart om det i det hele tatt forelå en «skade» i vilkårenes forstand, eller om det bare dreide seg om en «feil» som falt utenfor dekningen, men konkluderte uansett med at det ikke var sannsynliggjort noen dekningsmessig hendelse. Saken viser at det ved krav om erstatning for elektronikkfeil er viktig å kunne sannsynliggjøre en konkret, plutselig og ytre årsak til skaden, og at gradvis funksjonssvikt alene sjelden er tilstrekkelig bevis for dette.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var på tur med bobilen da multimediaenheten gradvis sluttet å fungere. Senere fungerte heller ikke oppvarmingen. Batteriet til bobilen viste under 11 volt, noe sikrede mente ikke var nok til å få gnist. Etter å ha mottatt landstrøm fungerte multimediaenheten igjen. På hjemturen sluttet multimediaenheten gradvis å fungere igjen, og batteriet tok ikke lading under kjøring. Sikrede mente skaden på multimediaenheten skjedde under kjøreturen til reisemålet og ble fullstendig ødelagt på veien hjem, og at gradvis bortfall viste at skadene ikke skyldtes multimediaenheten selv. Senere viste det seg også at boosteren til bobilen var skadet, noe sikrede mente måtte skyldes lyn eller overspenning grunnet en avbrent sikring. Sikrede mente da at skaden på multimediaenheten var en følge av at boosteren ble skadet. Foretaket avslo saken på grunn av at det verken var en maskinskade, eller påvist noen plutselig ytre påvirkning. Nemnda kom til at det var uklart om det forelå en «skade» på komponentene eller om det kun dreide som om «feil» som ikke var omfattet av forsikringen, men at det uansett ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.