Tyveri av bil – tilbakeholdte opplysninger om gamle skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saksforhold

Sikrede meldte 15.8.24 tyveri av sin bil som ble gjenfunnet 20.8.24. Ifølge sikrede hadde bilen da fått skader, og det var stjålet flere gjenstander fra bilen. Foretaket avslo 10.10.24 sikredes krav, sa opp hennes forsikringer og nektet fremtidig kundeforhold, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Foretaket hevdet sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger om at bilen var låst, og at de hadde hatt begge nøklene, og også bevisst gitt uriktige opplysninger om at flere av de påviste skadene på bilen hadde oppstått i forbindelse med tyveriet. Foretaket mente at dersom bilen ble stjålet, så var det med bruk av nøklene, og at bilen derfor måtte ha vært åpen og med nøklene tilgjengelig for tyven. Det viste til at det ikke var skader på tenningen i bilen. Foretaket bemerket videre at sikredes endrede forklaringen om at de hadde hatt begge nøklene, og at bilen var låst først kom etter at det varslet om avkortning. I tillegg anså foretaket at det var på det rene at bilens skader var de samme som man kunne se på bilder i salgsannonse for bilen forut for tyveriet. Sikrede var uenig og hevdet det var oppstått misforståelser, idet hun hele tiden hadde vært ærlig med hensyn til informasjonen hun hadde gitt om hendelsesforløpet og bilens tilstand. Hun bemerker i den anledning at hun fungerte som en mellommann mellom foretaket og hennes mann, som var den som brukte bilen, samt at ikke alle skadene på bilen var gamle. Nemnda kom til at sikrede uredelig hadde brutt på redegjøringsplikten ved skadeoppgjøret. Nemnda viste videre til at det var vanskelig å se noen annen forklaring på at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om at døren var låst, og at hun unnlot å opplyse om tidligere skader, enn at hun ønsket å unngå avkortning.