Vannskade – under egenandel?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 15 000 kr
- Stikkord
- vannskade · egenandel · kjøkken · lekkasje · kondens · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet der det ble avdekket flere årsaker til fuktighet i underskapene på kjøkkenet, blant annet lekkasje fra servant, lekkasje fra varmtvannsbereder og kondens. Avtalt egenandel for skaden var 15 000 kroner. Forsikringsforetaket avslo dekning under henvisning til at skadeomfanget ikke oversteg egenandelen. Sikrede viste til at besiktigelsesfirmaet muntlig hadde antydet en utbedringskostnad på 40 000 til 50 000 kroner, men foretaket opprettholdt likevel avslaget. Nemnda vurderte om det var sannsynliggjort at den samlede skaden oversteg egenandelen, og kom til at dette ikke var tilstrekkelig dokumentert. Muntlige antydninger om kostnadsnivå var ikke nok til å endre konklusjonen, og foretaket fikk medhold i avslaget. Saken viser at det er sikrede som må sannsynliggjøre at skadeomfanget faktisk overstiger avtalt egenandel for at det skal foreligge et dekningsmessig krav, og at det er viktig å sikre skriftlig og konkret dokumentasjon av utbedringskostnader, ikke bare muntlige anslag, dersom man mener skaden er større enn egenandelen tilsier.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om vannskader i leiligheten sin, og foretaket rekvirerte R. for besiktigelse. Det ble etter hvert avdekket at det var flere årsaker til at det var vått i alle underskap på kjøkkenet. Det var lekkasje fra servant, lekkasje fra varmtvannsbereder og kondens. Avtalt egenandel per skade var kr 15 000. Foretaket avslo dekning 8.2.23 med henvisning til at skaden ikke oversteg egenandelen. Sikrede tok kontakt med saksbehandler og viste til at R. hadde sagt til ham at det ville koste kr 40–50 000 å utbedre skadene. Foretaket opprettholdt sitt avslag. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at skaden oversteg avtalt egenandel.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit