Kollektiv uføreforsikring – tidspunkt for forsikringstilfellet inntreden. (FinKN 2024-976)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- kollektiv uføreforsikring · forsikringstilfelle · varig arbeidsufør · forskuttering · arbeidsevnevurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv uføreforsikring gjennom et forbund, der forsikrede hadde vært gjennom en lang periode med attføringsforsøk etter en ankelskade pådratt på jobb i 1999, uten å komme tilbake i full jobb. Forsikringen ble utvidet til å omfatte uførhet fra 2006, og fra 2013 inkluderte den også en ordning med forskuttering av utbetaling. Forsikrede mottok forskuttering i 2015, og en arbeidsevnevurdering fra Nav i februar 2016 konkluderte med at hun var varig arbeidsufør, hvorpå hun samme år fikk innvilget uførepensjon. Foretaket utbetalte uføreforsikringen med fradrag for allerede utbetalt forskuttering, og la til grunn at forsikringstilfellet inntraff da arbeidsevnevurderingen forelå. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde rett til ytterligere utbetaling. Nemnda vurderte når vilkåret om varig arbeidsuførhet på minst 50 prosent var oppfylt, og kom til at dette ikke var sannsynliggjort før arbeidsevnevurderingen forelå i 2016. Forsikrede fikk derfor ikke medhold i krav om ytterligere erstatning. Saken viser at tidspunktet for når et forsikringstilfelle anses inntrådt ved uføredekninger avhenger av konkret dokumentasjon av uføregraden, og at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at vilkårene var oppfylt på et tidligere tidspunkt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var medlem av et forbund (forsikringstaker) siden 80-tallet. Forsikrede skadet ankelen på jobb i 1999 og var etter det gjennom en rekke attføringsforsøk, og kom aldri tilbake i 100 % arbeid. Forsikringstaker utvidet gruppelivsforsikringen til å omfatte uførhet fra 1.1.06. Fra 1.1.13 inkluderte også forsikringen en forskuttering. Forsikrede fikk i 2015 utbetalt forskuttering tilbake til 1.1.13. Nav utarbeidet i 15.2.16 en arbeidsevnevurdering som konkluderte med at forsikrede var varig arbeidsufør, og hun ble innvilget uførepensjon samme år. Foretaket foretok 7.3.16 utbetaling av uføreforsikringen fratrukket forskutteringsbeløpet og la til grunn at forsikringstilfellet inntraff da arbeidsevnevurderingen forelå. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde krav på ytterligere utbetaling under uføreforsikringen. Etter en konkret vurdering av fremlagte dokumenter konkluderte nemnda med at aktuelle uføredekning ble etablert i 2006 og at forskutteringsbestemmelsen ble en del av avtalen 1.1.13. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort at hun var "varig arbeidsufør med minst 50 %" før ved arbeidsevnevurderingen av 15.2.16. Forsikrede hadde dermed ikke krav på ytterligere erstatning og foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.