Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uførepensjon – utgifter til spesialisterklæring – utredningsplikt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-970Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Uføreforsikring
Beløp i tvisten
20 615 kr
Stikkord
uførepensjon · utredningsplikt · spesialisterklæring · sakskostnader

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en forsikret som søkte om uførepensjon i 2019 og først fikk avslag på grunn av en karensbestemmelse. For å underbygge sin sak innhentet forsikrede på egen hånd en spesialisterklæring til en kostnad av 20 615 kroner. Foretaket ba senere om ytterligere dokumentasjon og innvilget deretter uførepensjonen. Forsikrede mente at spesialisterklæringen hadde bidratt til den positive avgjørelsen, og krevde at foretaket dekket utgiftene til den. Foretaket avviste kravet og hevdet at omgjøringen skjedde uavhengig av erklæringen forsikrede selv hadde bestilt. Nemnda vurderte om foretaket hadde en plikt til å dekke slike utgifter, og kom til at foretaket verken hadde en generell utredningsplikt eller noen plikt til å innhente eller betale for spesialisterklæringer bestilt av den forsikrede selv. Kravet ble derfor ikke tatt til følge. For vanlige kunder illustrerer saken at det er viktig å avklare med forsikringsselskapet på forhånd hvem som skal bekoste eventuell tilleggsdokumentasjon i en uføresak, siden selskapet ikke automatisk plikter å dekke kostnader forsikrede selv velger å pådra seg for å styrke sin sak.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede søkte om uførepensjon i 2019, og fikk avslag på grunn av karensbestemmelse. Forsikrede innhentet senere en spesialisterklæring, som kostet kr 20 615. Foretaket innhentet ytterligere dokumentasjon, og innvilget deretter uførepensjon. Foretaket anførte at omgjøringen skjedde uavhengig av spesialisterklæringen, og avslo krav om dekning av utgifter til erklæringen. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på dekning av utgiftene til spesialisterklæringen. Nemnda bemerket at foretaket ikke hadde en generell utredningsplikt eller plikt til å innhente eller dekke utgifter til spesialisterklæring. Det var ikke grunnlag for fremsatt krav og foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema