Tvist om utbetaling av uførekapital – sammenheng med sikredes yrke eller erverv?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Uføreforsikring
- Stikkord
- rettshjelp · yrkesunntak · uførekapital · engangsutbetaling · tvist om avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om rett til rettshjelpsdekning i forbindelse med en uenighet om utbetaling av uførekapital. Sikrede mente hun hadde krav på ytterligere utbetaling fordi et tidligere forsikringsselskap skulle ha akseptert dette, og at det någjeldende selskapet var bundet av denne aksepten. Selskapet avslo å dekke rettshjelp til tvisten, og viste til unntaket i forsikringsvilkårene for tvister som har sammenheng med sikredes yrke eller erverv. Sikrede mente tvisten i realiteten var avtalerettslig og gjaldt tolkning av forsikringsavtalen etter at ansvaret var overført mellom selskaper, og at unntaket derfor ikke passet. Nemndas flertall kom likevel til at unntaket kom til anvendelse, fordi sikredes yrke var en nødvendig forutsetning for at spørsmålet om uførekapital i det hele tatt oppstod. Uten yrkestilknytningen ville det ikke vært grunnlag for forsikringen eller tvisten om utbetaling. Saken viser at rettshjelpsdekning i forsikring ofte har unntak for yrkesrelaterte tvister, og at denne vurderingen kan omfatte tvister som i utgangspunktet fremstår som rene avtaletolkningsspørsmål, dersom bakgrunnen for kravet har direkte sammenheng med forsikredes arbeidsforhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod tvist mellom sikrede og foretaket om utbetaling av uførekapital. Foretaket mente at sikrede ikke hadde krav på utbetaling, da uførekapitalen var utbetalt på et tidligere tidspunkt, og det var en engangsutbetaling. Sikrede anførte imidlertid at hennes tidligere foretak hadde akseptert at sikrede kunne få ytterligere utbetalinger, og at foretaket var bundet av dette. Foretaket avviste at sikrede hadde krav på rettshjelp i anledning tvisten. Som begrunnelse viste foretaket til unntaket for tvist som har sammenheng med sikredes yrke eller erverv. Sikrede avviste at unntaket kom til anvendelse. Ifølge sikrede var tvisten avtalerettslig/forsikringsrettslig, og gjaldt tolkning av avtalen etter at ansvaret var transportert mellom ulike foretak. Nemndas flertall kom til at unntaket for yrke eller erverv kom til anvendelse, og viste blant annet til at sikredes yrke var en nødvendig betingelse for tvisten i den forstand at uten sikredes yrke ville det ikke vært spørsmål om uførekapitalforsikring.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering