Skade på lastebil – påkoblet saltspreder – ytre påvirkning?
- Selskap
- Ly Forsikring
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- ytre påvirkning · hydraulikk · påmontert utstyr · kaskoforsikring · tolkning av vilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lastebil som fikk smelteskader på grunn av varmegang i en saltspreder festet til bilen med hydrauliske låser og drevet av bilens eget hydraulikkanlegg. Forsikringsselskapet avslo erstatningskravet under henvisning til at saltsprederen måtte anses som en del av kjøretøyets egen innretning, og at skaden derfor ikke skyldtes en ytre påvirkning slik vilkårene krevde for dekning. Sikrede var uenig og mente saltsprederen var en separat og selvstendig innretning, og at den derfor måtte regnes som noe ytre i forhold til selve den forsikrede bilen. Nemnda ga sikrede medhold, og la til grunn at begrepet ytre i forsikringsvilkårene refererer til hvorvidt påvirkningen kom fra det forsikrede objektet selv, altså lastebilen, og ikke fra andre gjenstander som er tilkoblet eller fungerer sammen med den, selv om de driftes av samme system. Skaden ble derfor ansett dekningsmessig. Saken viser at grensen mellom kjøretøyets egne deler og påmontert tilleggsutstyr kan ha stor betydning for om en skade dekkes, og at forsikringstakere bør være oppmerksomme på hvordan slike vilkår tolkes ved tvister om påkoblet utstyr.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om smelteskader på lastebilen. Skaden skyldtes varmegang i en saltspreder, som var festet til bilen med hydrauliske låser. Foretaket engasjerte en takstmann, som uttalte at bilen var utstyrt med et hydraulikkanlegg bestående av oljetank, pumpe og slanger som genererte trykk til det monterte utstyret, og at saltsprederen ble drevet av dette anlegget. Foretaket avslo erstatningskravet under henvisning til at saltsprederen måtte anses som en del av kjøretøyets innretning, og derfor ikke kunne anses som en ytre påvirkning. Sikrede var uenig og hevdet at saltsprederen var en separat og selvstendig innretning som ikke var en del av lastebilen. Sikrede mente at den måtte anses som ytre i forhold til den forsikrede bilen. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig, og viste til at formuleringen "ytre" referer til det objektet som er forsikret og ikke til hvilke gjenstander som fungerer som en enhet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang