Sammenstøt etter utkjøring på forkjørsvei – bal. § 8 – trafikkreglene § 7 nr. 1. (FinKN 2024-930)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- bal. § 8, trafikkreglene § 7 nr. 1
- Stikkord
- vikeplikt · forkjørsvei · ansvarsfordeling · forbikjøring · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom to biler etter at klager hadde kjørt ut på en forkjørsvei. Det forelå ingen felles skademelding, og partene forklarte hendelsesforløpet ulikt. Motparten mente klager hadde brutt vikeplikten og måtte bære fullt ansvar, mens klager mente skadeomfanget ikke stemte med en typisk vikepliktkollisjon, og at motparten i stedet hadde kommet for tett på under et forbikjøringsforsøk. Forsikringsselskapet erkjente fullt ansvar på klagers vegne med henvisning til vikeplikten, og fant ikke støtte for klagers versjon verken i vitneutsagn eller skadebildet. Nemnda kom likevel til at motparten var ansvarlig, og la avgjørende vekt på en uttalelse fra verkstedet som støttet at bilene lå side om side i kjørebanen i kollisjonsøyeblikket. Dette gjorde det mer sannsynlig at sammenstøtet skjedde under en forbikjøring enn under selve utkjøringen fra sideveien. Saken viser at tekniske vurderinger av skadebildet kan være avgjørende bevis i ansvarssaker etter trafikkulykker, og at den umiddelbare forklaringen om vikeplikt ikke alltid er korrekt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod sammenstøt mellom klager og motpartens bil etter at klager hadde kjørt ut på en forkjørsvei. Det forelå ikke felles skademelding, og partene var uenig i hendelsesforløpet. Motparten hevdet at klager måtte ilegges fullt ansvar for brudd på vikeplikten. Klager anførte at det ikke var samsvar mellom kollisjonen og skadeomfanget på bilene, samt at kollisjonen ikke inntraff i en vikepliktsituasjon, men som følge av at motparten kom for tett på klagers bil i forbindelse med et forbikjøringsforsøk. Foretaket erkjente fullt ansvar på klagers vegne under henvisning til brudd på vikeplikten. Det var ingen vitner som kunne bekrefte klagers påstand, og foretaket kunne heller ikke se at skadeomfanget skulle tilsi at klager var etablert i kjørebanen, og at motparten foretok en forbikjøring. Nemnda kom til at motpartene var ansvarlig for sammenstøtet. Som begrunnelse viste nemnda til en uttalelse fra verkstedet som underbygget klagers anførsel om at bilene lå side om side i veibanen i kollisjonsøyeblikket, og at det derfor var mer sannsynlig at sammenstøtet skjedde som følge av at motparten var i en forbikjøringssituasjon enn at kollisjonen skjedde under selve innkjøringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.