Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – opphør av forsikring – helse – økonomi
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · manglende forsikring · dispensasjon · helse · betalingsmislighold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for manglende forsikring på et kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling. Kjøretøyet ble senere solgt. Klager anførte at gebyret måtte ettergis fordi han av helsemessige og økonomiske grunner ikke klarte å ivareta sine forpliktelser i perioden. Trafikkforsikringsforeningen avslo kravet og begrunnet dette med at klager ikke hadde dokumentert at han var helt ute av stand til å forsikre eller avregistrere kjøretøyet mens gebyret løp. Nemnda sluttet seg til dette, og fant ikke opplysninger som viste at helsemessige forhold konkret hindret betaling av premien. Det ble likevel vist til at foreningen har mulighet til å vurdere en reduksjon av gebyret basert på forarbeidenes uttalelser om lemping i særlige tilfeller.
Saken viser at nemnda stiller krav til klar sammenheng mellom den anførte helsesituasjonen og den konkrete manglende oppfyllelsen av plikten til å betale forsikring eller avregistrere kjøretøyet. Det er ikke nok å vise til en generelt vanskelig livssituasjon. Forbrukere som opplever betalingsproblemer bør ta kontakt med forsikringsselskapet tidlig, og eventuelt avregistrere kjøretøyet dersom forsikring ikke kan opprettholdes, for å unngå at gebyr påløper. Dokumentasjon av helsemessige forhold som gjør en ute av stand til å håndtere slike forpliktelser bør fremlegges så konkret som mulig dersom man ønsker fritak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for manglende forsikring den 31.10.22 etter at forsikringsavtalen gikk til opphør grunnet manglende betaling den 25.10.22. Kjøretøyet ble solgt den 18.1.23. Klager anførte at gebyret måtte ettergis som følge av at han var han var ute av stand til å ivareta sine forpliktelser på grunn av hans helsemessige og økonomiske situasjon. Trafikkforsikringsforeningen fant ikke grunnlag for å ettergi gebyret, og begrunnet avslaget med at klager ikke hadde dokumentert at han var helt ute av stand til å forsikre eller avregistrere kjøretøyet i gebyrperioden. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for dispensasjon da det ikke forelå opplysninger som tilsa at klager av helsemessige årsaker var hindret fra å betale skyldig forsikringspremie. Nemnda viste videre til Trafikkforsikringsforeningens adgang til å vurdere reduksjon av gebyret under henvisning til lovforarbeidenes uttalelser om lemping av gebyret.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang