Vilkår for gebyrileggelse – varsling – dispensasjon – kjøretøyet inndratt i utlandet.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · varsling · utland · avregistrering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy. Trafikkforsikringsforeningen varslet klager elektronisk om at kjøretøyet fremstod uforsikret, og ila deretter gebyr. Klager anførte at kjøretøyet var inndratt til militært bruk i utlandet, og at kjøretøyet ble avregistrert så snart klager ble klar over situasjonen. Foreningen opprettholdt gebyret og mente forholdet ikke lå utenfor klagers kontroll siden klager selv hadde valgt å reise til utlandet, og at varsling var tilstrekkelig etter gebyrforskriften. Nemnda kom til at klager måtte gis delvis medhold. Nemnda la vekt på at foreningen hadde tilgang til klagers elektroniske kontaktinformasjon og kunne ha brukt denne tidligere, da postal varsling kom i retur. Klager ble derfor fritatt for gebyr for en periode hvor bedre varsling burde vært gitt. For den første perioden, hvor klager fortsatt hadde rettslig råderett over kjøretøyet, kom nemndas flertall til at gebyrplikten besto. Saken viser at forsikringsforetak har en plikt til å bruke tilgjengelig kontaktinformasjon aktivt ved varsling, og at manglende oppfølging av kontaktforsøk kan gå ut over foretakets rett til å kreve gebyr for hele perioden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Trafikkforsikringsforeningen varslet klager elektronisk om at kjøretøyet fremstod uforsikret den 25.4.23. Gebyret ble deretter ilagt den 28.4.23 med virkning fra 25.4.23. Den 13.2.24 varslet Trafikkforsikringsforeningen klager igjen elektronisk. Kjøretøyet ble avregistrert samme dag. Klager påklaget gebyrileggelsen 21.2.24 og viste bl.a. til at kjøretøyet var inndratt til militært bruk i Ukraina, og videre at kjøretøyet ble avregistrert så snart klager ble klar over situasjonen. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og viste til at det ikke forelå forhold utenfor klagers kontroll, da klager selv valgte å reise til utlandet. Videre viste foreningen til at klager ble varslet tilstrekkelig etter gebyrforskriften. Nemnda kom til at klager måtte gis delvis medhold, slik at klager fritas fra å betale gebyr for perioden fra og med 2. juli 2023 til og med 12.februar 2024. Nemnda la til grunn at Trafikkforsikringsforeningen hadde klagers elektroniske kontaktinformasjon tilgjengelig, og kunne benyttet denne for å kontakte klager på et tidligere tidspunkt enn det som ble gjort når gebyrkrav sendt pr. post kom i retur. For perioden fra 25. april 2023 til og med 1. juli 2023 kom nemndas flertall til at klager plikter å betale gebyr da klager hadde den rettslige råderetten til kjøretøyet i gebyrperioden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang