Uførepensjon - forsnevring i urinrør – reservasjon - saklig begrunnet - fal. § 1B-3. (FinKN 2024-88)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-3
- Stikkord
- uførepensjon · reservasjon · helseopplysninger · saklighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som søkte om uførepensjonforsikring etter tidligere å ha hatt forsnevring i urinrøret og gjennomgått to operasjoner, uten plager etter siste inngrep. Forsikringsselskapet innvilget forsikringen, men med en reservasjon som unntok uførhet knyttet til forsnevring i urinrøret med følgetilstander. Selskapet begrunnet reservasjonen med statistikk som viste en viss risiko for tilbakefall etter slike operasjoner, samt generell statistikk over uføretrygdede med diagnoser i urin- og kjønnsorganene. Spørsmålet for nemnda var om denne reservasjonen var saklig begrunnet på tidspunktet forsikringen ble tegnet. Nemnda pekte på at risikoen for uførhet var størst hos yngre menn med smerter, en gruppe forsikrede ikke tilhørte, og at Nav-statistikken omfattet svært mange ulike tilstander og bare rammet et lite antall personer årlig. Nemnda mente en observasjonstid på rundt to år normalt ville være tilstrekkelig etter en vellykket operasjon, og siden det her var gått noe mer enn to år uten plager, fant nemnda at selskapet ikke hadde saklig grunn for reservasjonen. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at reservasjoner i forsikringsavtaler må være konkret begrunnet og stå i forhold til den faktiske risikoen for den enkelte, ikke bare generell statistikk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede søkte om uførepensjonforsikring. Før søknadstidspunktet hadde forsikrede hatt symptomer på forsnevring i urinrøret og gjennomgått to operasjoner. Forsikrede opplevde ingen plager etter siste operasjon. Foretaket innvilget forsikringen med reservasjon for "forsnevring i urinrøret med følgetilstander". Foretaket viste bl.a. til at personer som gjennomgikk slik operasjon i et 10-15 års perspektiv hadde 15 % sjanse for residiv og at 0,3 % av uføretrygdede mellom 2013 og 2017 iht. statistikk fra Nav hadde primærdiagnose tilknyttet sykdommer i urin- og kjønnsorganene. Saken reiste spørsmål om foretakets reservasjon for "forsnevring i urinrøret med følgetilstander" var saklig begrunnet. Nemnda pekte bl.a. på at studiene viste at risikoen for arbeidsuførhet er størst for yngre menn med smerter, en gruppe forsikrede ikke tilhørte. Nemnda pekte videre på at statistikken fra Nav, omfattet mange tilstander i nyrer, urinveier og kjønnsorganer og at det kun er 400 personer per år som blir uføre i den sykdomsgruppen. Den aktuelle tilstanden utgjorde kun en mindre andel av denne gruppen. Det var rimelig med en viss observasjonstid etter denne typen operasjon, og nemnda anså at 2 års reservasjonstid normalt ville være tilstrekkelig. I denne saken var det gått i overkant av 2 år fra den vellykkede operasjonen, til forsikring med reservasjon ble tilbudt. Slik saken var opplyst for nemnda, hadde foretaket på tegningstidspunktet ikke saklig grunn for reservasjonen og forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.