Arbeid på båt – permittert – sykmelding – ugyldig helseattest – udyktighetserklæring – vilkårstolkning – avtl. § 36. (FinKN 2024-864)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- avtl. § 36
- Stikkord
- helseattest · udyktighetserklæring · sykmelding · avtalerevisjon · permittering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som arbeidet på båt og hadde gyldig helseattest fram til mai 2020. Hun ble periodevis permittert fra mars 2020, og senere sykmeldt fra august 2020 med ulike diagnoser. I juli 2023 fikk hun utstedt en permanent udyktighetserklæring, og hun ble deretter sagt opp. Hun søkte om erstatning under forsikringen for tapt helseattest, men selskapet avslo kravet fordi hun ikke hadde gyldig helseattest på det tidspunktet udyktighetserklæringen ble utstedt. Spørsmålet for nemnda var om hun likevel hadde krav på utbetaling, eventuelt om avtalen burde revideres etter avtaleloven paragraf 36 fordi resultatet fremsto urimelig. Nemnda kom til at vilkåret om gyldig helseattest på utstedelsestidspunktet ikke var oppfylt, og at det ikke forelå grunnlag for å sette vilkårene til side som urimelige. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at slike forsikringer ofte er strengt knyttet til at helseattesten faktisk er gyldig når udyktighet formelt konstateres, uavhengig av når helseproblemene oppsto. For forsikringstakere med yrker som krever helseattest er det viktig å være klar over at langvarig sykefravær og permittering kan påvirke om attesten fortsatt er gyldig når en eventuell erklæring om varig udyktighet utstedes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede jobbet på båt og hadde gyldig helseattest frem til 15.5.20. Fra mars 2020 var hun periodevis permittert og fra august 2020 sykmeldt med ulike diagnoser. Forsikrede fikk utstedt permanent udyktighetserklæring 18.7.23, og hun ble oppsagt 21.7.23. Forsikrede meldte krav om erstatning som følge av tapt helseattest 14.8.23. Foretaket avslo forsikredes krav under henvisning til at forsikrede ikke hadde gyldig helseattest på tidspunktet hun fikk utstedt permanent udyktighetserklæring. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde rett til utbetaling som følge av tapt helseattest, subsidiært om det var grunnlag for revisjon etter avtl. § 36. Nemnda bemerket at forsikrede ikke hadde gyldig helseattest på det tidspunkt udyktighetserklæringen ble utstedt og forsikrede hadde dermed ikke krav på utbetaling. Det var ikke grunnlag for avtalerevisjon iht. avtl. § 36. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.