Skade på clutch – omfattet av motor- og girskadeforsikring? (FinKN 2024-826)
- Selskap
- If
- Stikkord
- clutch · gir · slitasje · plutselig skade · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som meldte skade fordi bilen ikke lenger gikk i gir. Selskapet innhentet takst og bilder samt kontaktet verkstedet, og konkluderte med at clutchen måtte skiftes på grunn av slitasje, ikke en plutselig mekanisk feil, og avslo derfor dekning under motor- og girskadeforsikringen. Sikrede mente avslaget bygget på spekulasjon fordi verkstedet ikke hadde åpnet gir og clutch, og hevdet at rustne bolter som satt fast var årsaken, ikke slitasje. Hun krevde skaden dekket, alternativt tilbakebetaling av premie, samt oppreisning for det hun mente var forsømmelser i saksbehandlingen. Selskapet fastholdt at forsikringen ikke dekker skader som skyldes gradvis forringelse eller slitasje, og at den aktuelle komponenten uansett ikke var dekningsmessig. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden oppsto plutselig, noe som er et vilkår for dekning under denne typen forsikring. Nemnda fant heller ikke grunnlag for tilbakebetaling av premie eller for å si at selskapet hadde forsømt sine plikter. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en plutselig hendelse og ikke normal slitasje, noe som kan være vanskelig å bevise i ettertid uten grundig teknisk dokumentasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på sin bil, og opplyste om at "Bilen ville ikke gå i gir". Etter å ha mottatt takst med bilder, avslo foretaket dekning under sikredes motor- og girskadeforsikring. Foretaket viste til at det hadde vært i kontakt med verkstedet, at clutch måtte skiftes, at det mest sannsynlig var slitasje og ikke mekanisk feil, og at det ikke var sannsynliggjort et forsikringstilfelle. Sikrede hevdet foretakets avslag kun var basert på spekulasjoner siden verkstedet ikke hadde åpnet girkasse og clutch, idet det hevdet bolter var rustne og satt fast. Sikrede krevde derfor skaden erstattet. Hun hevdet videre at boltene ikke var en slitasjedel, samt at foretaket måtte stå for feilsøking. Alternativt krevde hun tilbakebetalt forsikringspremie. I tillegg krevde hun oppreisning, idet hun hevdet foretaket hadde forsømt sine plikter i saken. Foretaket avviste ansvar og viste til at det ikke var sannsynliggjort at skaden hadde utviklet seg plutselig, og at forsikringen ikke dekket skader som skyldtes gradvis forringelse eller slitasje, samt at clutchlamell heller ikke var en dekningsmessig komponent. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene på clutchen oppsto plutselig. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for tilbakebetaling av premie, samt at foretaket for øvrig ikke hadde forsømt sine plikter under saksbehandlingen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.