Tegning - uriktige opplysninger –– grov uaktsomhet – advokatutgifter – fal. §§ 13-1a, 13-2 og 13-3. (FinKN 2024-777)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3
- Stikkord
- helseopplysninger · grov uaktsomhet · tegning · bevisbyrde · sakskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som tegnet uføredekning og i helseerklæringen svarte nei på alle spørsmål om sykdom eller skade de siste fem og ti årene. Selskapet innvilget dekningen på vanlige vilkår. Senere ble forsikrede sykmeldt og fikk innvilget arbeidsavklaringspenger. Journalnotater fra tiden etter tegningen viste at han hadde kronisk hodepine, kjent nakkesyndrom med flere prolapser, samt smerter i skuldre, rygg, hofte, knær og legger. Selskapet mente disse opplysningene skulle vært gitt ved tegning, og at unnlatelsen var grovt uaktsom, noe som kunne gi grunnlag for avslag og oppsigelse av dekningen. Nemnda fant at journalene ga holdepunkter for at plagene forelå før tegningen, men ikke klare holdepunkter for hvor alvorlige de var på det tidspunktet. Siden selskapet ikke hadde lagt frem tidsnær dokumentasjon fra før tegningstidspunktet, hadde det ikke sannsynliggjort grov uaktsomhet. Forsikrede fikk dermed medhold i selve dekningsspørsmålet. Når det gjaldt krav om dekning av advokatutgifter, kom nemnda til at det ikke var grunnlag for å pålegge selskapet et objektivt ansvar, siden manglende opplysning av saken delvis skyldtes forsikredes egen manglende medvirkning. Saken viser betydningen av tidsnær dokumentasjon i vurderingen av grov uaktsomhet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet uføredekning i november 2021. I helseerklæringsskjema svarte han "nei" på alle spørsmål om sykdom eller skade de siste 5 og 10 årene. Foretaket innvilget dekning på vanlige vilkår. Av journalnotater etter tegning fremgikk at forsikrede hadde kronisk hodepine og kjent nakkesyndrom med flere prolapser, samt smerter i skuldre, lenderygg, hofteregion, knær og legger. Forsikrede ble etter hvert sykmeldt, og fikk innvilget AAP fra mai 2023. Saken reiste spørsmål om forsikrede grovt uaktsomt ga uriktige helseopplysninger ved tegning, og om foretaket i så tilfelle kunne avslå kravet og si opp dekningen. Videre om forsikrede hadde krav på dekning av sakskostnader. Nemnda bemerket at fremlagte journaler fra tiden etter tegningen ga holdepunkter for at forsikredes plager var til stede før tegningen. Dokumentene ga derimot ikke klare holdepunkter for hvor alvorlige disse plagene var. Foretaket hadde ikke fremlagt tidsnær dokumentasjon og hadde dermed ikke sannsynliggjort at forsikrede utviste grov uaktsomhet ved tegningen. Mht. sakskostnadene uttalte nemnda at det ikke var grunnlag for å pålegge foretaket et objektivt ansvar for forsikredes saksomkostninger i et tilfelle hvor mangelen på sentrale opplysninger i saken også kunne tilskrives forsikredes manglende bidrag til sakens opplysning. Forsikrede ble gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.