Skade på kompressor til luftfjæring – årsakssammenheng mellom hendelse og skade? (FinKN 2024-70)

Saken gjaldt en Tesla hvor eieren mente at bilen fikk skade på kompressoren til luftfjæringen etter å ha kjørt på en høy asfaltkant. Han hevdet at hendelsen forårsaket en lekkasje i luftdempingssystemet, som noen dager senere førte til at kompressoren kollapset. Forsikringsselskapet undersøkte saken og lot en skadeinspektør vurdere serviceestimatet fra verkstedet. Inspektøren fant ingen klar sammenheng mellom den beskrevne hendelsen og skaden som senere oppsto, og selskapet avslo derfor erstatningskravet. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til samme konklusjon som selskapet, nemlig at det ikke var sannsynliggjort at skaden skyldtes den konkrete hendelsen med asfaltkanten. Avgjørende var altså bevisvurderingen: det var ikke tilstrekkelig sannsynlig at det forelå årsakssammenheng mellom den hevdede hendelsen og den påfølgende skaden på kompressoren. For vanlige bilforsikringskunder illustrerer saken hvor viktig det er å kunne dokumentere en tydelig og tidsnær sammenheng mellom en konkret hendelse og skaden som oppstår. Når det går flere dager mellom en påstått hendelse og at skaden viser seg, kan det bli vanskelig å bevise at det er nettopp denne hendelsen som er årsaken, særlig hvis tekniske vurderinger peker i en annen retning. Det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre årsakssammenhengen for å få medhold i et erstatningskrav.