Vilkår for gebyrileggelse – varsling - dispensasjon - sykdom
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · trafikkforsikringsavgift · varsling · dispensasjon · sykdom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt for uforsikret kjøretøy i perioden fra april til desember 2023, da kjøretøyet ble avregistrert. Klager mente gebyret burde frafalles fordi helseproblemer hadde gjort ham ute av stand til å ivareta sine økonomiske forpliktelser i perioden, og fordi han mente han ikke hadde mottatt tilstrekkelig varsel om gebyrileggelsen. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt kravet og viste til at legeerklæringen ikke konkret beskrev hvordan helsesituasjonen hadde påvirket evnen til å opprettholde forsikringen i den aktuelle perioden. Foreningen viste også til at varsel om gebyr var sendt på en betryggende måte gjennom eFaktura. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon på bakgrunn av helsetilstand eller økonomi. Saken viser at det stilles krav til at en legeerklæring konkret må vise sammenhengen mellom sykdom og manglende evne til å ivareta forsikringsplikten, og at varsling gjennom digitale kanaler som eFaktura normalt anses tilstrekkelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 13.4.23 til kjøretøyet ble avregistrert den 21.12.23. Klager påklaget gebyrileggelsen 12.1.24 og viste til at helseproblemer hadde gjort han ute av stand til å ivareta sine økonomiske forpliktelser i perioden. Klager viste også til at han ikke hadde mottatt tilstrekkelig varsel om gebyrileggelsen. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og begrunnet avslaget med at det ikke fremgikk konkret av legeerklæringen hvilken innvirkning helsesituasjonen hadde på klagers evne til å opprettholde forsikringen i gebyrperioden. Videre viste foreningen til at gebyrkrav ble sendt på en betryggende måte til klager, gjennom eFaktura. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi klager dispensasjon for gebyret som følge av klagers helsetilstand eller økonomi.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang