Motorhavari – lekkasje fra injektorpakninger – plutselig skade? (FinKN 2024-61)
- Selskap
- If
- Stikkord
- motorhavari · injektor · plutselig skade · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en motorskade hvor forsikringsselskapet avslo krav om erstatning fordi de mente skaden skyldtes avleiring og koksdannelse ved en av motorens innsprøytningsdyser, noe som over tid hadde ført til lavt oljetrykk og deretter motorhavari. Selskapet mente dette var en gradvis utvikling som ikke var dekket. Forsikringstakeren hevdet derimot at selve skaden på motoren oppsto plutselig, nettopp i det øyeblikket oljelampen begynte å lyse, og at forsikringen måtte dekke skaden selv om årsaken bak hadde bygget seg opp over tid. Nemnda pekte på at det var uklart hvor lang tid det faktisk tok fra det lave oljetrykket oppsto til motorskaden inntraff. Siden forsikringstakeren ikke hadde dokumentert at selve skaden på motoren skjedde plutselig, fikk selskapet medhold i avslaget. Saken illustrerer et vanlig skille i motorforsikring mellom skader som oppstår plutselig og skader som er resultat av en gradvis prosess eller slitasje. Det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre at skaden har oppstått plutselig for å få dekning under vilkår som krever dette, og uklarhet om tidsforløpet kan slå negativt ut for kunden dersom dokumentasjonen ikke er god nok.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om motorskade på sin bil. Foretaket avslo og viste til at skaden skyldtes avleiring/koksdannelse ved en av motorens innsprøytningsdyser, som igjen førte til lavt oljetrykk, og konkluderte med at skaden mest sannsynlig hadde utviklet seg over tid. Sikrede hevdet på sin side at selve skaden oppsto plutselig på tidspunktet oljelampen begynte å lyse. Sikrede var videre uenig i tolkningen av vilkåret og viste til at selv om skadeårsaken hadde virket over lang tid, måtte foretaket dekke skaden når den hadde oppstått plutselig. Nemnda bemerket at det var uklart hvor lang tid det tok før det lave oljetrykket førte til skade på motoren, og kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skaden oppsto plutselig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.