Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Venstresving og forbikjøring – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 8, 12 og 14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-602Medhold til selskapet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
bal. § 8, trafikkreglene § 8, trafikkreglene § 12, trafikkreglene § 14
Stikkord
trafikkulykke · venstresving · forbikjøring · ansvarsfordeling · moped

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kollisjon mellom en moped og en bil, hvor klager foretok en venstresving samtidig som motparten forsøkte å kjøre forbi på venstre side. Klager mente motparten hadde utført en ulovlig forbikjøring og utvist manglende aktpågivenhet, og krevde at motparten skulle bære fullt ansvar for skadene. Motparten hevdet på sin side at klager ikke hadde brukt blinklys, og stilte også spørsmål ved om det i det hele tatt hadde vært fysisk kontakt mellom kjøretøyene.

Forsikringsselskapet konkluderte med at ansvaret ikke kunne plasseres entydig hos noen av partene, og at hver av dem derfor måtte dekke sin egen skade. Nemnda vurderte bilansvarsloven § 8 og de aktuelle bestemmelsene i trafikkreglene om forbikjøring og sving, og kom til at selskapets vurdering av ansvarsfordelingen var riktig.

Saken viser hvor komplisert ansvarsfordeling kan være i trafikkulykker der begge parter har utført manøvre samtidig, og der det er uenighet om faktum, som bruk av blinklys og om det faktisk skjedde et sammenstøt. Når bevisbildet er usikkert og begge parter kan ha bidratt til situasjonen, kan resultatet bli at ingen part får fullt medhold, og at hver av dem må bære sin egen skade. Dette understreker betydningen av tydelig signalgivning og aktsomhet ved sving og forbikjøring i trafikken.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppsto sammenstøt mellom klagers moped og motpartens bil, da klager foretok en venstresving samtidig som motparten var i ferd med å kjøre forbi på venstre side. Klager hevdet at motparten måtte ilegges fullt ansvar, med henvisning til at bilisten hadde foretatt en ulovlig forbikjøring og utvist manglende aktpågivenhet. Motpart anførte på sin side at klager ikke benyttet blinklys, samt at det ikke hadde oppstått fysisk sammenstøt mellom kjøretøyene. Foretaket mente ansvar ikke kunne plasseres, og at hver part måtte dekke egen skade. Nemnda kom til at foretakets ansvarsvurdering var korrekt.

Kilde

Flere saker om samme tema