Redusert uføregrad grunnet omsorgslønn for sykt barn, sak to
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- tpl. § 8-3, tpl. § 8-4, tpl. § 8-7, tpl. § 8-8
- Stikkord
- uføregrad · omsorgslønn · inntektsevne · kollektiv uføredekning · nav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som i 2018 ble innvilget 100 prosent uførepensjon under en kollektiv uføredekning. I 2022 reduserte forsikringsselskapet ytelsen til 90 prosent fordi forsikrede mottok kommunal omsorgsstønad for sitt alvorlig syke mindreårige barn, i tråd med et vedtak fra Nav samme år. Spørsmålet nemnda tok stilling til var om selskapet hadde adgang til å redusere uføregraden på grunnlag av denne stønaden. Nemnda la til grunn at omsorgslønn er en ytelse som skal tas med i beregningen når forsikredes gjenværende inntektsevne skal fastsettes etter forsikringsvilkårene, og ga selskapet medhold i reduksjonen. Avgjørelsen viser at ytelser som omsorgslønn, selv om de gis på grunnlag av omsorg for et sykt barn og ikke er knyttet til forsikredes egen arbeidsevne i tradisjonell forstand, likevel kan påvirke beregningen av uføregrad i private forsikringsordninger. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å sette seg inn i hvordan ulike offentlige stønader kan påvirke uføreytelser fra private forsikringer, og at endringer i offentlige vedtak kan få direkte konsekvenser for utbetalingene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble innvilget 100 % uførepensjon under en kollektiv uføredekning i 2018. Foretaket reduserte i 2022 til 90 % uførepensjon fordi forsikrede mottok kommunal omsorgsstønad for sitt alvorlig syke mindreårige barn, i tråd med Navs uførevedtak fra 2022. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne redusere uføregraden på grunn av stønaden knyttet til omsorg for barnet. Nemnda la til grunn at omsorgslønn skulle hensyntas når forsikredes inntektsevne skulle fastsettes etter vilkårene og foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.