Livsforsikring tegnet av tidligere samboer – oppsigelse – fal. §§ 10-2, 12-3, 12-4 og 15-2, NL 5-1-2, EMK art. 8. (FinKN 2024-521)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 10-2, FAL § 12-3, FAL § 12-4, FAL § 15-2, NL 5-1-2, EMK art. 8
- Stikkord
- personlig frihet · ugyldig avtale · oppsigelse · samboerskap · forsikret person
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en livsforsikring tegnet i 2005 av to daværende samboere, der hver av dem sto som forsikringstaker med den andre som forsikret person. Etter at samboerskapet ble avsluttet, beholdt den ene parten forsikringen der den andre fortsatt var forsikret. Den forsikrede ønsket ikke lenger å være omfattet av avtalen, og spørsmålet for nemnda var om selskapet, på bakgrunn av den forsikredes eget ønske, måtte avslutte forsikringen som den tidligere samboeren hadde tegnet på henne. Nemnda vurderte rettstilstanden og kom til at en slik avtale, som fortsatt bandt en person opp mot en tidligere samboer lenge etter samlivsbruddet, innskrenket den forsikredes personlige frihet på en måte som støtte an mot gjeldende moraloppfatninger. Avtalen ble derfor ansett ugyldig etter den gamle bestemmelsen i Norske Lov om avtaler som strider mot ærbarhet. Den forsikrede fikk dermed medhold i at hun kunne kreve å bli fjernet som forsikret person under avtalen. Saken illustrerer at forsikringsavtaler som griper inn i personlig frihet på en urimelig måte kan settes til side, selv mange år etter at avtalen ble inngått.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (klager) og hennes tidligere samboer (forsikringstaker) opprettet i 2005 livsforsikringer med hverandre som forsikret. Samboerskapet ble avsluttet, men tidligere samboer beholdt livsforsikringen på forsikrede. Saken reiste bl.a. spørsmål om foretaket, basert på forsikredes ønske, måtte avslutte forsikringstakers livsforsikring. Etter en vurdering av rettstilstanden bemerket nemnda at den aktuelle forsikringsavtale innskrenket forsikredes personlige frihet på en måte som støtet an mot gjeldende moraloppfatninger, og som var omfattet av NL 5-1-2. Nemnda anså avtalen som ugyldig og ga forsikrede medhold i at hun kunne kreve å bli fjernet som forsikret under avtalen. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …