Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på gir og clutch – plutselig?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-422Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Bilforsikring
Stikkord
maskinskade · plutselig skade · dekningsperiode · girkasse · clutch

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en maskinskadeforsikring på bil som opphørte ved hovedforfall etter at bilen fylte ti år. Sikrede meldte skade på gir og clutch, og oppga at giret hadde begynt å slure mens han var på ferie, noe som var kort tid etter at dekningen egentlig hadde opphørt. Selskapet avslo kravet fordi skaden ikke oppsto innenfor dekningsperioden. Sikrede mente skaden måtte anses å ha oppstått plutselig og tidligere enn symptomene viste seg, og viste til en verkstedsuttalelse som støttet dette, samt til bilens driftstid i den aktuelle perioden. Selskapets takstmann hadde imidlertid vært i kontakt med verkstedet og fant at det hadde vært en lengre periode med oljelekkasje forut for havariet. Selskapet mente lekkasjen i seg selv ikke utgjorde en skade, og at selve girkassehavariet og clutchskaden uansett oppsto etter at dekningen var opphørt. Nemnda konkluderte med at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden oppsto plutselig, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ved maskinskadeforsikring stilles krav til at skaden faktisk kan dokumenteres å ha oppstått plutselig og innenfor dekningsperioden, og at gradvis utvikling av feil som oljelekkasje over tid ikke uten videre oppfyller dette vilkåret.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte 16.8.23 om skade på gir og clutch, under sin maskinskadedekning. Han oppga på spørsmål fra foretaket at giret hadde fusket 31.7.23, mens han var på ferie. Foretaket avslo kravet fordi dekningen kun gjaldt til hovedforfall etter at bilen var blitt ti år. Bilen ble ti år 2.7.23, og hovedforfall var 15.7. Sikrede var uenig og viste bl.a. til en uttalelse fra et verksted som støttet opp om at feilen oppstod før symptomene dukket opp. Han viste også til at skadene oppsto plutselig sett hen til bl.a. bilens driftstid i perioden skadene oppsto. Foretaket fastholdt avslaget etter at deres takstmann hadde hatt kontakt med verkstedet. Foretaket viste til at det hadde vært en lengre periode med oljelekkasje, at denne lekkasjen ikke utgjorde en skade og at den uansett ikke hadde oppstått plutselig. Videre at selve girkassehavariet oppsto 31.7, dvs. utenfor dekningsperioden, og at det samme gjaldt skaden på clutchen som hadde oppstått etter det. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige, da sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden på girkassen og clutchen oppsto plutselig.

Kilde

Flere saker om samme tema