Uføreforsikring – Asperger syndrom – karensklausul – forsikringsbevis – fal. §§ 11-2, 19-1,19-4, 19-10 og 20-3. (FinKN 2024-384)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 19-1, FAL § 19-4, FAL § 19-10, FAL § 20-3
- Stikkord
- karensklausul · forsikringsbevis · elektronisk kommunikasjon · uførepensjon · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv uføreforsikring tegnet gjennom en forening, der forsikrede meldte seg inn via SMS i 2019. Forsikringsbeviset, som inneholdt en karensbestemmelse, ble gjort tilgjengelig elektronisk på en nettside forsikrede kunne logge seg inn på. Forsikrede hadde vært til utredning for Asperger syndrom før innmeldingen, men fikk diagnosen stilt etter at forsikringen trådte i kraft. Da Nav senere innvilget full uførepensjon, krevde forsikrede utbetaling under forsikringen, men foretaket avslo med henvisning til karensbestemmelsen. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde fått tilstrekkelig informasjon om karensklausulen gjennom den elektroniske kommunikasjonen. Nemndas flertall mente forsikrede hadde samtykket til elektronisk kommunikasjon, og at foretaket hadde sannsynliggjort at forsikringsbeviset med klausulen var gjort tilgjengelig. Karensbestemmelsen kom derfor til anvendelse, og foretaket fikk medhold. Saken viser hvor viktig det er at forsikringstakere setter seg inn i forsikringsbevis og vilkår som gjøres tilgjengelig elektronisk, selv når man ikke aktivt leser dem, ettersom slik tilgjengeliggjøring kan være tilstrekkelig etter loven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble omfattet av en kollektiv (forening) uføreforsikring 1.9.19. Forsikrede meldte seg inn i foreningen via en SMS, og han oppga da sin e-postadresse. Han fikk en lenke til et registreringsskjema på web, og hans e-postadresse ble bekreftet. Den 23.8.19 fikk han en e-post med informasjon om at han kunne logge seg inn på "min side" og se forsikringsbeviset hvor karensbestemmelsen var inntatt. Han logget seg inn første gang 12.11.19. Forsikrede var til utredning for Asperger syndrom i 2017, men fikk diagnosen etter tegning. Nav innvilget 100 % uførepensjon i 2020, og forsikrede fremmet krav under dekningen. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avslå kravet under henvisning til karensbestemmelsen. Nemndas flertall la til grunn at forsikrede hadde samtykket til elektronisk kommunikasjon med foretaket og at foretaket i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at forsikrede ved innmelding fikk tilsendt forsikringsbevis der klausulen var inntatt. Flertallet konkluderte videre med at avtalens karensbestemmelse kom til anvendelse og forsikrede hadde dermed ikke krav på ytelser. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.