Uførekapital – avtalt indeks-/G-regulering – informasjonsskriv ved tegning – fal. § 18-6.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Uføreforsikring
- Beløp i tvisten
- 1 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-6
- Stikkord
- uførekapital · g-regulering · indeksregulering · informasjonsskriv
Hva saken handlet om
Forsikrede hadde tegnet en forsikring i 1991 som omfattet både uførekapital og uførepensjon. Da forsikrede senere ble ufør, utbetalte selskapet uførekapital på én million kroner. Forsikrede mente i ettertid at beløpet skulle vært regulert i takt med grunnbeløpet, og viste til at uførepensjonsdelen av avtalen hadde en slik regulering, samt til informasjonsskriv og rådgivning ved tegningstidspunktet. Selskapet avslo kravet og anførte dessuten at det uansett var foreldet. Nemnda vurderte avtaledokumentene og fant at det ikke var noen vilkårsbestemmelse som ga rett til indeksregulering av forsikringssummene for uførekapital og dødsfall. Forsikrede fikk derfor ikke medhold i kravet om etterregulering, og selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer betydningen av å lese de konkrete vilkårene knyttet til den enkelte dekningen i en forsikringsavtale, siden ulike deler av samme avtale kan ha forskjellig regulering. Generelle opplysninger eller praksis knyttet til én dekning kan ikke uten videre overføres til en annen dekning i samme avtale, dersom vilkårene ikke gir grunnlag for det.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet i 1991 en dekning med uførekapital (denne saken) og en dekning med uførepensjon. I avtaledokumentene var forsikringssum for uførekapital kr 1 000 000, ved død kr 50 000, og betalingsfritak tilsvarende gjeldende premiebeløp. Det var ikke krysset av for at årlig innbetaling og innskuddsfritak ikke skulle indeksreguleres. Forsikrede ble ufør i 2018 og foretaket utbetalte 24.9.20 uførekapital med kr 1 000 000. Forsikrede fremmet ytterligere krav i 2022, og anførte at det var avtalt at uførekapitalen skulle vært G-regulert, og viste bla. til at det i avtalen om uførepensjon var avtalt G-regulering, at informasjonsskriv før tegning tilsa dette, og at dette også ble opplyst ved rådgivning. Foretaket avslo krav om G- regulering og anførte at kravet uansett var foreldet. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på G- regulering. Nemnda bemerket at det i saken ikke var vilkårsbestemmelser om indeksregulering av forsikringssummene for uførekapital og død, og forsikrede kunne ikke få medhold i sitt krav om dette. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering