Skade på mobiltelefon – erstatningsenhet – i det vesentlige tilsvarende gjenstand? (FinKN 2024-299)

Saken gjaldt en skadet mobiltelefon som var 4,5 år gammel og som ikke kunne repareres. Selskapet dekket skaden ved å levere ut en erstatningstelefon i stedet for kontantoppgjør. Sikrede mente erstatningstelefonen hadde dårligere lydkvalitet enn den opprinnelige, og leverte den inn til en elektronikkforretning for undersøkelse. Forretningen fant imidlertid ingen feil ved telefonen. Selskapet avviste å gjøre mer, og viste til at det hadde skaffet en tilsvarende eller i det vesentlige tilsvarende telefon som erstatning, slik forsikringsvilkårene ga adgang til. Nemnda vurderte om erstatningstelefonen var i vesentlig samme stand som den skadde telefonen, og kom til at det ikke var dokumentert at den ikke var det. Sikredes klage førte derfor ikke frem, og selskapet fikk medhold. Saken er en påminnelse om at forsikringsselskaper ofte har rett til å erstatte skadde gjenstander med tilsvarende eller vesentlig tilsvarende produkter fremfor kontanter, og at det er den som mener erstatningen er mangelfull som må dokumentere dette, for eksempel gjennom en uavhengig teknisk vurdering som faktisk påviser en feil eller forskjell.