Bilskade – årsakssammenheng mellom hull i veibanen og skade?

Saken gjaldt et krav om erstatning under kaskoforsikringen for skade på en Tesla som sikrede mente oppstod da bilen kjørte ned i flere hull i veibanen. Sikrede beskrev et kraftig støt og en umiddelbar lyd fra begge forhjulene som tegn på at skaden skjedde i det aktuelle øyeblikket. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til dokumentasjon fra bilprodusenten som tilsa at skadene skyldtes slitasje over tid, og ikke en plutselig ytre påvirkning slik kaskovilkårene krever for dekning. Det var dermed uenighet om hva som faktisk hadde forårsaket skaden, og partene la frem ulik teknisk vurdering av årsakssammenhengen. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett i denne vurderingen, men kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Dette betyr at nemnda mente det var behov for mer omfattende bevisføring, for eksempel muntlige forklaringer eller sakkyndige vurderinger, enn det ordningen kan tilby. For forbrukere illustrerer saken en viktig begrensning ved klageordninger som Finansklagenemnda: I saker hvor de tekniske årsaksforholdene er uklare og omstridte, kan det være nødvendig å gå videre til domstolene for å få saken fullt ut vurdert.