Ladefeil pga. fukt og irr – dekket av bilforsikringen?
- Selskap
- Frende
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- ladefeil · korrosjon · kaskoforsikring · maskinskade · gradvis skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om dekning under kasko- og maskinskadeforsikringen for en ladefeil på en bil som sikrede mente skyldtes fukt som hadde trengt inn i ladesystemet. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til uttalelser fra verksted og takstmann om at det var funnet irr i kontakten for lading, noe som tydet på gradvis korrosjon over tid heller enn en plutselig skade. Selskapet viste også til at vilkårene for maskinskadedekning uttrykkelig unntar skader som skyldes gradvis slitasje, korrosjon eller annen tæring. Sikrede var uenig og mente fukten måtte ha trengt inn plutselig, siden bilen fungerte normalt i flere timer før feilmeldingen kom, og at skaden oppstod langt nede i ledningsnettet der fukt normalt ikke skal kunne trenge inn. Hun mente korrosjonen var en følge av en plutselig skade, ikke årsaken til den. Nemnda vurderte de tekniske forklaringene og kom til at skaden skyldtes gradvis slitasje, korrosjon eller tæring, og at den dermed falt utenfor forsikringsdekningen etter vilkårenes ordlyd. Saken viser at forsikringsvilkår ofte skiller tydelig mellom plutselige skader og skader som utvikler seg gradvis over tid, og at denne sondringen kan være avgjørende for om et krav dekkes, selv når den tekniske årsakskjeden er komplisert og omstridt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om ladefeil pga. vann under sin kasko- og maskinskadedekning. Foretaket avslo dekning fordi det mente det ikke var oppstått en plutselig skade. Foretaket viste også til unntaket i vilkårene for maskinskade for skade som skyldtes gradvis slitasje, korrosjon eller annen tæring. Foretaket henviste i den forbindelse til uttalelse fra verksted og takstmann om at det var irr i kontakten for lading. Sikrede var uenig og hevdet bl.a. at fukten hadde trengt inn plutselig. Hun viste til at bilen kunne kjøres få timer før hun fikk feilmelding, og at det måtte ha vært en skade pga. ytre påvirkning som hadde gjort at fukt hadde trengt igjennom, idet skaden oppsto langt nede i ledningsnettet hvor det ikke skulle være mulig at fukt trengte inn. Sikrede hevdet videre at irr kunne oppstå relativt raskt og at korrosjonen var en ettervirkning av skaden i ladenettet med fukt. Foretaket fastholdt at skaden ikke var dekket av hverken kasko- eller maskinskadeforsikringen. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da den skyldtes "gradvis slitasje, korrosjon eller annen tæring".
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang