Skyldfordeling – sammenstøt i rundkjøring – bal. § 8.

Saken gjaldt en kollisjon mellom to bilister i forbindelse med utkjøring fra en rundkjøring, der det ikke fantes felles skademelding og partene hadde helt motstridende forklaringer om hva som hadde skjedd. Motparten hevdet at klager ikke overholdt vikeplikten ved innkjøring i rundkjøringen, mens klager mente han allerede hadde kommet forbi midtrabatten og var på vei ut av rundkjøringen da motparten kolliderte med ham. Foretaket la til grunn at ansvaret måtte fordeles slik at hver part bar sin egen skade, ettersom det ikke var mulig å fastslå med sikkerhet hvem som hadde skyld i sammenstøtet. Nemnda vurderte de motstridende forklaringene og kom til at foretakets vurdering av ansvarsfordelingen var korrekt. Saken illustrerer hvor avgjørende det er å ha god dokumentasjon fra en trafikkulykke, særlig i form av en felles skademelding utfylt på stedet, ettersom dette ofte er avgjørende bevis når partene senere er uenige om hendelsesforløpet. Uten slik dokumentasjon, og der forklaringene står mot hverandre uten andre bevis som vitner eller bilder, kan resultatet bli at ingen av partene får dekket sin skade fullt ut, fordi ansvaret deles likt mellom dem.