Livsforsikring – opphør ved 70 år – senere betalt premie - condictio indebiti – foreldelse - fel. § 2, jf. § 3 nr. 1, fal. § 19-4. (FinKN 2024-213)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- fel. § 2, fel. § 3, FAL § 19-4
- Stikkord
- livsforsikring · aldersopphør · condictio indebiti · foreldelse · premietilbakebetaling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en næringsdrivende som hadde en livsforsikring gjennom sin virksomhet, der han selv var eneste ansatte. Forsikringsbevisene viste tydelig at dekningen skulle opphøre når han fylte 70 år. På grunn av en feil i selskapets systemer fortsatte imidlertid selskapet å sende ut forsikringsdokumenter og premiekrav også etter at han fylte 70 år, og han betalte disse i god tro over flere år før feilen ble oppdaget og forsikringen avsluttet.
Han krevde tilbakebetalt premien som var betalt etter at han fylte 70 år, med grunnlag i den ulovfestede læren om condictio indebiti, altså tilbakeføring av feilaktig betalte beløp. Nemnda vurderte først at selskapet ikke ville vært ansvarlig for utbetaling dersom han hadde dødd etter fylte 70 år, siden dekningen etter avtalen uansett var opphørt. Når det kom til spørsmålet om tilbakebetaling av premien, la nemndas flertall vekt på avveiningen mellom hensynet til å korrigere feilen og hensynet til å beholde et etablert oppgjør. Flertallet vektlagde at han var en profesjonell part med egen juridisk kompetanse, og kom til at han likevel ikke hadde rett til refusjon.
Saken viser at feilaktige premiekrav fra selskapets side ikke automatisk gir rett til tilbakebetaling, særlig når kunden har en profesjonell rolle og kunnskap som tilsier at feilen burde vært fanget opp tidligere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede hadde gjennom yrkesforening en kollektiv dekning i foretaket for sin næringsvirksomhet. Han hadde fra 2013 en livsforsikring med virksomheten som forsikringstaker, og han selv som eneste ansatte i virksomheten. I forsikringsbevis fra 2013-2019 fremgikk at dekningen opphørte ved fylte 70 år. På grunn av en feil i foretakets systemer ble det sendt ut forsikringsdokumenter og premiekrav også etter at forsikrede fylte 70 år i 2016, og som han betalte. Forsikrede tok opp spørsmålet i 2023, og dekningen ble avsluttet i april 2023. Forsikrede krevde tilbakebetaling av premie betalt etter fylte 70 år etter reglene om condictio indebiti. Saken reiste spørsmål om foretaket var ansvarlig etter avtalen også etter 2016, og hvis ikke, om forsikrede hadde krav på å få tilbakebetalt premie fra 2016. I så tilfelle reiste saken spørsmål om deler av kravet var foreldet. Nemnda kunne ikke se at foretaket ville ha vært ansvarlig dersom forsikrede døde etter fylte 70 år. Nemndas flertall kunne likevel ikke se at forsikrede hadde krav på refusjon av innbetalt premie. I avveiningen mellom korreksjonshensynet og oppgjørshensynet, la flertallet vekt på at forsikrede fremsto som en profesjonell part med egen juridisk kompetanse. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …