Opphør av forsikring grunnet manglende betaling – helse – dispensasjon.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · betalingsmislighold · dispensasjon · helse · ettergivelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr som ble ilagt etter at klagers bilforsikring gikk til opphør på grunn av manglende betaling. Klager anførte at han i perioden var helt ute av stand til å ivareta sine forpliktelser på grunn av sin helsetilstand, og la frem en epikrise som viste at han var diagnostisert med blandede personlighetsforstyrrelser. Trafikkforsikringsforeningen fant likevel at betalingsmisligholdet lå innenfor klagers eget kontrollsfære, og at helsedokumentasjonen ikke viste at han var uten evne til å ordne opp i forholdet i den aktuelle perioden. Nemnda var enig i at gebyret var korrekt ilagt og at det ikke var grunnlag for dispensasjon, men bemerket samtidig at foreningen har mulighet til å ettergi gebyret helt eller delvis av rene innfordringsmessige hensyn, uavhengig av om det foreligger grunnlag for dispensasjon på helsemessig grunnlag. Dette viser at det finnes to ulike spor for å få lempet et slikt gebyr, en formell dispensasjonsvurdering knyttet til dokumenterte forhold, og en mer skjønnsmessig vurdering av rimelighet ut fra innfordringshensyn. Lærdommen for forbrukere er at man bør følge opp betalingsforfall på forsikring nøye, og at man i tillegg til å søke dispensasjon også kan be om at gebyret vurderes ettergitt av rimelighetsgrunner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr fra og med 28.4.23 til og med 12.6.23. Gebyret ble ilagt etter at klagers forsikring gikk til opphør grunnet manglende betaling. Kjøretøyet ble igjen forsikret den 13.6.23. Klager påklaget gebyrileggelsen og anførte at forsikringen gikk til opphør på grunn av hans helsetilstand. Han anførte at han var helt ute av stand til å ivareta sine forpliktelser i gebyrperioden. Det ble fremlagt en epikrise hvor det fremgikk at klager var diagnostisert med blandede personlighetsforstyrrelser. Trafikkforsikringsforeningen kom til at gebyret var korrekt ilagt, og fant ikke grunnlag for å ettergi hele eller deler av gebyrileggelsen. Foreningen mente at betalingsmislighold var innenfor klagers kontrollsfære. Videre mente foreningen at det ikke fremgikk av helsedokumentasjonen at klager ikke hadde evne til å ordne opp i forholdet i gebyrperioden. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt og at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon fra gebyret. Nemnda bemerket imidlertid at Trafikkforsikringsforeningen har en mulighet til å ettergi gebyret helt eller delvis ut fra rene innfordringsmessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang