Skade på TV pga. sotskader – erstatningsoppgjør.

Saken gjaldt erstatning for en TV som ble skadet av sot etter en pipebrann i sikredes bolig. Selskapet utbetalte kr 20 000 til sjekk og rens av TV-en, i tråd med et tilbud sikrede selv hadde innhentet fra en forhandler. Forhandleren hadde imidlertid presisert at dette var et grovt anslag, og at det ikke ble gitt garanti mot senskader. Sikrede var ikke fornøyd med oppgjøret og krevde enten nypris minus aldersfradrag, eller at selskapet dekket alle kostnader til reparasjon, inkludert eventuell erstatning dersom TV-en viste seg ikke å kunne repareres. Selskapet mente det hadde oppfylt sine forpliktelser, og at sikrede ikke kunne kreve erstatning som om TV-en var kondemnert uten at dette var dokumentert. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et tap utover det som allerede var utbetalt, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det er den som fremsetter et erstatningskrav som må sannsynliggjøre omfanget av tapet. Et grovt anslag på reparasjonskostnad er ikke automatisk bevis for at gjenstanden er ødelagt, og krav om nyverdierstatning krever normalt dokumentasjon på at reparasjon ikke er mulig eller ikke er forsøkt uten resultat.